Приговор № 1-468/2018 1-81/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-468/2018

1-№19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Киселева С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>60, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тяжелом материальном положении, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в отношении неопределенного круга лиц, имея в своем наличии единую запасную часть автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А <данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, № кузова - <данные изъяты>, № двигателя 2 <данные изъяты> не состоящий на учете в ГИБДД, не имеющий оригинальных документов, находясь в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на интернет- сайте «<данные изъяты>» опубликовал объявление о продаже данного имущества, представив заведомо ложные сведения о нем, как о полноценном автомобиле. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный хищение денежных средств, путем обмана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в <адрес>, представившись владельцем данного автомобиля - ФИО9, под видом полноценного автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, № кузова - <данные изъяты>, заключил с ФИО1 договор купли- продажи транспортного средства, предметом которого являлся полноценный автомобиль с вышеуказанными техническими характеристиками, передав в подтверждение своих намерений последней заранее им подготовленные документы: бланк паспорта транспортного средства серия <адрес>, оформленный на имя ФИО9 на вышеуказанный автомобиль с вышеуказанными техническими характеристиками, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серия 25 42 №, оформленный на имя ФИО9 на вышеуказанный автомобиль с вышеуказанными техническими характеристиками, которые были изготовлены не производством Гознак, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО9 с изображением своей фотографии.

Далее ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, получив единую запасную часть автомобиля «<данные изъяты> и вышеуказанные документы, передала последнему денежные средства в сумме 540 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб в крупном размере на сумму 540 000 рублей.

2. Он же (ФИО2), совершил приготовление к мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на авторынке «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица единую запасную часть автомобиля «<данные изъяты>, в кузове белого цвета за 250 000 рублей. Далее, продолжая реализовывать в полной мере свой преступный корыстный умысел, направленный хищение денежных средств путем обмана у неопределенного круга лиц, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте, незаконно приискал средства, а именно бланк паспорта транспортного средства серия <адрес>, оформленный на имя ФИО10 на автомобиль «<данные изъяты>» с вышеуказанными техническими характеристиками, который выполнен не ФГУП Гознак, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства серия 2553 №, оформленный на имя ФИО10, на автомобиль «<данные изъяты>» с вышеуказанными техническими характеристиками, который изготовлен не производством ГОЗНАК.

После чего ФИО2, продолжая реализовывать задуманное в полной мере, в указанный период времени, находясь дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством программы «Фотошоп» изготовил копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО10, на котором была изображена фотография ФИО2, после чего, из корыстных побуждений на интернет-сайте «<данные изъяты>» опубликовал объявление о продаже полноценного автомобиля «<данные изъяты>, в кузове белого цвета за 540 000 рублей, после чего созвонившись с покупателем представился заведомо ложными данными - ФИО10, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, куда прибыл для встречи с покупателем.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 30 ч.1 УК РФ, он признает полностью, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и что при обжаловании приговора, он не сможет ссылаться на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей ФИО7, указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также пояснили, что между ними и подсудимым ФИО2 достигнута договоренность о том, что ущерб, причиненный преступлением, погашается путем передачи потерпевшей годных остатков обоих автомобилей и путем выплаты 145 000 руб.

С учетом того, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, о применении особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие потерпевшей и государственного обвинителя, и то, что санкции ст.159 ч.3 УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, и оснований для прекращения уголовного дела нет, суд считает, что имеются все основания для постановления обвинительного приговора с применением положений гл.40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст.159 ч.3 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

- по ст. 159 ч.3, 30 ч.1 УК РФ - как приготовление к мошенничеству, т.е. на хищению чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Учитывая поведение ФИО2 в зале судебного заседания, данные о его личности, суд признает его в отношении инкриминируемых деяний, вменяемым.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, состоит браке, совершенные преступления согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких. Помимо этого, суд учитывает, род занятий ФИО2, его возраст, состояние здоровья в т.ч. и то, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (хищение имущества ФИО1), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (хищение имущества ФИО1), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, об обстоятельствах, смягчающих наказание и их характере, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 за преступления, предусмотренные ст.ст.159 ч. 3, 159 ч. 3, 30 ч.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, не обеспечат достижения целей наказания.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст.62 ч.1,5 УК РФ, а также ст. 66 ч.2 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Вместе с тем, данные о личности ФИО2, наличие перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, свидетельствуют о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.159 ч.3 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2, поскольку назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, считает достаточным для достижения целей, указанных в ст.6,43,60 УК РФ.

Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, корыстный мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности совершенных преступлений, в т.ч. и предусмотренного ст. 159 ч.3, 30 ч.1 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

С учетом пояснений сторон о том, что потерпевшая ФИО1, согласна в счет возмещения ущерба причиненного преступлением забрать переданные ей на ответственное годные остатки автомобиля «<данные изъяты>.в., общей стоимостью 178 000 руб., они должны быть переданы ей.

Вопрос о судьбе иных вещественных доказательств, должен быть разрешен в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, подсудимый должен быть освобожден от выплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 3, 159 ч.3, 30 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч. 3 УК РФ в виде в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч.3, 30 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и места работы, без уведомления указанного органа, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Гражданский иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 217 000 рублей.

Арест, наложенный на годные остатки автомобиля «<данные изъяты>, снять, считать их переданными потерпевшей ФИО1

Арест наложенный на годные остатки автомобиля «<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, общей стоимостью 219 000 руб., хранящиеся на специализированной стоянке ИП ФИО11, по адресу: <адрес> «а», телефон марки «<данные изъяты> №, № сохранить, до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства <адрес> на имя ФИО10, свидетельство о регистрации транспортного средства 2553 №, копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия 0517 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 2542 №, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли- продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО9 хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

В соответствии со ст.389.2-389.4 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья