Приговор № 1-54/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-54/2021

УИД: 68RS0012-01-2021-000286-89

Дело № 1-54/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 18.03.2021 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Мананникова А.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Аршанского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, не работающей, находящейся на пенсии, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1. УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, продала алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 33,2 % объемом 0,5 литра по цене 100 рублей, не имея соответствующего разрешения на занятие данным видом деятельности, за что, согласно постановлению судьи Мичуринского района Тамбовской области от 23.06.2020 г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1. КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 25.07.2020 г.

ФИО1, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, должных выводов для себя не сделала, и 03.12.2020 г. около 15 часов, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, пренебрегая требованиям статьи 26 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции», согласно которой не разрешается розничная продажа этилового спирта, и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 % объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом, и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществила розничную продажу спиртосодержащей продукции ФИО2 за 200 рублей.

Согласно заключению эксперта № 3746 от 17.12.2020 г., представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей (изготовленной с использованием этилового спирта). Крепость предоставленной жидкости составила 46,7 %.

На стадии предварительного следствия обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимая поддержала. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимая осознает.

Государственный обвинитель Мананников А.А. и защитник Аршанский С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4. УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1. УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 82).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 заболевания.

Кроме того, 03.12.2020 г. ФИО1 дала объяснение, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного ей хищения (л.д. 77-82). При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 объяснения уголовное дело возбуждено не было и органы следствия не располагали информацией о всех обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, данное ФИО1 объяснение, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», является явкой с повинной.

В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденного с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным её исправление без реального отбывания наказания, с возложением на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4. УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы осужденной.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью, объемом 1 литр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда осужденным, его защитником, прокурором может быть внесено представление в течение 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.И. Цуприк