Решение № 12-50/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №12-50/2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 21 августа 2017 года.

Лескенский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лескенского района КБР от 29.06.2017г., на основании которого ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 29.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 07.07.2017г. на судебный участок №2 Лескенского района КБР (согласно входящему штампу на жалобе) ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что постановление мирового судьи от 29.06.2017г. является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства, так как имеющаяся в материалах дела видеозапись правонарушения неоднократно прерывается, что является недопустимым. Со стороны сотрудников ДПС были допущены грубейшие нарушения прав и законных интересов ФИО1, так как оформление материалов дела не проходило в зоне действия приборов видеонаблюдения. Мировой судья необоснованно сослался на объяснения понятых ФИО2 и ФИО6 12.02.2017г. ФИО1 спиртных напитков не употреблял, после того, как его остановили сотрудники ДПС он передал им необходимые документы, а затем, подбежали другие сотрудники ДПС, повалили его на землю и начали бить, после чего, его затащили в машину и отвезли в отделение полиции по г. Зарайск, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, что он и сделал, при этом, прибор показал 0,000 мг/л, что означало, что ФИО1 находится в трезвом состоянии. Затем, сотрудники ДПС отвезли ФИО1 в больницу к наркологу, но во дворе больницы отпустили, после чего, он уехал.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Из обжалованного судебного акта следует, что мировым судьёй дело было рассмотрено с вынесением обжалуемого постановления 29.06.2017г. с участием ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из расписки ФИО1, копию постановления мирового судьи от 29.06.2017г., он получил в тот же день.

При таких обстоятельствах дела, в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, предусмотренных ст. 4.8 КоАП РФ, срок подачи жалобы на постановление мирового судьи от 29.06.2017г. для ФИО1 подлежит исчислению, начиная с 30.06.2017г. по 10.07.2017г., включительно.

Данное обстоятельство, даёт основание полагать о том, что рассматриваемая жалоба подана в срок установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что 12.02.2017г. в 15 ч. 30 м. в <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством КИА РИО с государственными регистрационными знаками - №, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.02.2017г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2017г.; протоколом о задержании транспортного средства от 12.07.2017г.; рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 от 12.02.2017г. а также чеком с результатами освидетельствования ФИО1 от 12.02.2017г. и объяснениями понятых ФИО2 и ФИО7

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании совокупности, согласующихся между собой, приведённых в решении доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ находит своё подтверждение и является доказанной доказательствами, собранными при составлении административного материала и исследованными в ходе судебного разбирательства, как мировым судьёй, так и судом апелляционной инстанции.

Доказательств, подтверждающих совершение сотрудниками ДПС незаконных действия в отношении ФИО1 и как следствие подтверждающих доводы жалобы в этой части, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта по настоящему делу, мировым судьёй всесторонне, полно и объективно были исследованы обстоятельства дела, в результате чего, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицировал его действия и назначил законное и справедливое наказание, учитывая социально-опасный характер совершённого деяния, личность виновного лица и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела, мировым судьёй не были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного постановления, в связи с чем, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1, отказать. Постановление мирового судьи судебного участка №2, Лескенского района КБР от 29.06.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа, в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, оставить без изменения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Лескенского районного суда КБР Б.М. Макоев