Решение № 2-1917/2025 2-1917/2025~М-222/2025 М-222/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1917/2025

Дело № 2-1917/2025

УИД50RS0052-01-2025-000265-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО5 ФИО14 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО5 ФИО15 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 был заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате стоимости работ по Договору в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Однако Ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, а именно, некачественно выполнил строительно-монтажные работы, в результате чего выявлены недостатки и дефекты проведенных работ.

Согласно п. 5.1.7. Договора подрядчик обязуется за свой счет и собственными силами устранить недостатки, дефекты, допущенные в выполненных работах и обнаруженные как при приемке отдельных этапов строительных работ, так и на момент сдачи объекта в эксплуатацию, устранения недостатков согласовывается сторонами дополнительно, но не должен превышать более 10 календарных дней.

Согласно п. 9.1. Договора, все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров.

Согласно п. 9.2. Договора в случае не достижении соглашения в ходе переговоров, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, иной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой Стороне под расписку.

Согласно п. 9.4. Договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть данную претензию и о результатах уведомить в письменной форме или электронной почте заинтересованную Сторону в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии.

Для определения рыночной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, Истец обратилась к ИП ФИО10 ФИО18. Согласно заключению специалистов № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, предусмотренных проектом и проектной документацией, составляет 1 199 772 рублей.

В связи с невозможностью урегулирования спора путем переговоров ДД.ММ.ГГГГ представитель Истца направил Ответчику претензию с просьбой в десятидневный срок со дня ее получения выплатить Истцу денежную сумму в размере 1 199 772 рубля, претензия была также направлена вместе с заключением эксперта в электроном виде Ответчику по адресу электронной почты, а также в мессенджере WhatsApp, где была прочитана Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в адрес Истца направлен Ответ на претензию, которым требования Истца оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО19, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Алексапольской ФИО20, составлен протокол осмотра доказательств, содержащий сведения относительно привлечения Ответчиком третьих лиц (Фатуло, Рашит и другие) к выполнению работ по Договору, что подтверждает осуществление им указанной деятельности в качестве предпринимательской и является основанием для применения к правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

За указанное нотариальное действие Истцом произведена оплата в размере 20 900 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3:

стоимость устранения строительных недостатков в размере 977 699 рублей 00 копеек;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 000 рублей;

неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 3% в день от цены Договора подряда начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности,

штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом,

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек;

расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей;

расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей;

расходы на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 20 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО6 действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу письменные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения судебной строительно-технической, оценочной экспертизы, проведенной в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО5 был заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ответчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>В.

Согласно п. 3.1. Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате стоимости работ по Договору в размере 1 550 000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Согласно п. 5.1.7. Договора подрядчик обязуется за свой счет и собственными силами устранить недостатки, дефекты, допущенные в выполненных работах и обнаруженные как при приемке отдельных этапов строительных работ, так и на момент сдачи объекта в эксплуатацию, устранения недостатков согласовывается сторонами дополнительно, но не должен превышать более 10 календарных дней.

Согласно п. 9.1. Договора, все споры, связанные с заключением, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем переговоров.

Согласно п. 9.2. Договора в случае не достижении соглашения в ходе переговоров, заинтересованная Сторона направляет претензию в письменной подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, иной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой Стороне под расписку.

Согласно п. 9.4. Договора сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть данную претензию и о результатах уведомить в письменной форме или электронной почте заинтересованную Сторону в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии.

Для определения рыночной стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, Истец обратилась к ИП ФИО10 ФИО21. Согласно заключению специалистов № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, предусмотренных проектом и проектной документацией, составляет 1 199 772 рублей.

В связи с невозможностью урегулирования спора путем переговоров ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в десятидневный срок со дня ее получения выплатить истцу денежную сумму в размере 1 199 772 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области по делу была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида».

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида», ФИО8, ФИО9, № (л.д.159-248 т.1), объем и виды выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>В соответствуют условиям договора подряда и работам, указанным в направлении в КС2, за исключением работ по монтажу скрытого плинтуса. Объект и виды выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>В соответствуют условиям договора подряда (приложению №) за исключением работ по монтажу скрытого плинтуса, недостатки строительно-монтажных работ - имеются.

Стоимость их устранения (с указанием перечня, стоимости работ и материалов) представлена в Приложении 6.1.(Сметный расчет) и составляет округленно: 977 699 рублей 00 копеек.

Также эксперт пришел к выводу, что работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ являются завершенными.

Недостатки строительно-монтажных работ – имеются, и не могли образоваться по причине неправильной эксплуатации квартиры со стороны лиц, в нем проживающих.

Заключение экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, документы, содержащиеся в материалах дела, оценены судебными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, вследствие чего эксперты ООО «Бюро судебных экспертиз «Фемида» пришли к данным выводам.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО8, заключение по делу № поддержал, дополнительно пояснил, что все выявленные недостатки являются устранимыми.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и опровергающих доводы истца в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником выполнить для кредитора определенную работу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательств третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 709, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору подряда №1 от 10.03.2024 года, суд находит обоснованными доводы истца и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 977 699 рублей 00 копеек, в соответствии с результатами судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в меньшем размере суд не усматривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Без соответствующего заявления ответчика и без предоставления каких-либо сведений о наличии исключительных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для уменьшения неустойки, суд не вправе произвольно уменьшать неустойку на основании ст.333 ГК РФ.

Суд полагает требование истца о взыскании неустойки правомерными и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер, в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, до 100 000 рублей, а также неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизив ее размер до 100 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающими право взыскателя требовать о возложении на ответчика обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, суд находит требования истца в данной части обоснованными и полагает верным взыскать с ФИО5 ФИО22 в пользу ФИО3 ФИО23, в случае несвоевременного исполнения судебного акта, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взысканную сумму, согласно ключевой ставке ЦБ РФ на период просрочки, в порядке установленной ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения, но не превышающую сумму 1 550 000 рублей.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 названного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил право истца на возврат денежных средств по договору и не предпринял действий по удовлетворению его требований в добровольном порядке, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 200 000 рублей.

Оснований для взыскания суммы штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, которые подтверждаются Договором оказания юридических услуг

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в меньшем размере суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по обеспечению доказательств в размере 20900 рублей, судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку признаны судебными издержками.

Расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей в ИП ФИО1 судом также признаны судебными издержками в связи с тем, что в соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ истец должен представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи, с чем данные расходы должны быть отнесены к судебным издержкам по правилам ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы в ИП ФИО10

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4788 руб., как подтвержденные документально.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО3 ФИО24 к ФИО5 ФИО25 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО26 к ФИО5 ФИО27 о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО28 (паспорт серии 2409 №) в пользу ФИО3 ФИО29 (паспорт серии №): стоимость устранения строительных недостатков в размере 977 699 рублей 00 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в счёт возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек; штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 200 000 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей; расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 788 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса по обеспечению доказательств в размере 20 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО30 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с ФИО5 ФИО31 (паспорт серии № №) в пользу ФИО3 ФИО32 (паспорт серии № проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на взысканную сумму, согласно ключевой ставке ЦБ РФ на период просрочки, в порядке установленной ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения, но не превышающую сумму 1 550 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий

Судья С.А. Павлова