Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-2648/2019 М-2648/2019 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-320/2020

И

Дело № 2-320/2020

УИД № 76RS0015-01-2019-002884-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2020 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании предварительного договора купли-продажи основным, возложении обязанности по проведению государственной регистрации перехода права собственности,

у с т а н о в и л :

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 41,9 кв.м.

На основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность №1-1149 от 19 марта 2008 г., выданного Муниципальным унитарным предприятием «Агентство по приватизации жилья» города Ярославля, собственниками данного помещения в равных долях по 1/3 доле каждый являлись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., их сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 умер 08 мая 2013 г., ФИО3 умерла 23 ноября 2013 г.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещаниям ФИО3 и ФИО4 от 06 октября 2015 г. за ФИО1 зарегистрировано 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение (регистрация права собственности - 09 октября 2015 г.).

ФИО2 умер 10 февраля 2014 г.

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании предварительного договора купли-продажи от 10 декабря 2013 г., заключенного с ФИО2, основным, возложении на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 10 декабря 2013 г., а также перехода права собственности на 1/3 долю спорной квартиры, принадлежавшей ФИО2, на имя ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что истец был знаком с ФИО2 более 15 лет, за это время между ними сложились дружеские отношения. В декабре 2013 г. ФИО2 предложил продать истцу свою 1/3 долю квартиры за 300 000 рублей, указав, что ему нужны денежные средства на жизнь и лекарства. 10 декабря 2013 г. между ними был заключен предварительный договор купли-продажи 1/3 доли спорной квартиры, в день подписания ФИО2 были переданы денежные средства 300 000 рублей, который, в свою очередь, обязался подписать основной договор купли-продажи и произвести его оформление после выздоровления. ФИО2 умер 10 февраля 2014 г., не успев оформить основной договор. Никого из близких родственников у умершего не осталось, похороны организовывал истец. С момента смерти ФИО2 истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по содержанию всей квартиры.

Также истцом подано заявление о восстановлении срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права стало известно 20 декабря 2019 г., когда пришел к юристу на консультацию по вступлению в наследство своей супруги после смерти ее отца. Считает, что пропустил срок исковой давности по уважительной причине - постоянных переживаний за своих близких родственников и постоянного оказания им помощи.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены Управление Росреестра по Ярославской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля, Межрегиональное территориальной управление Федерального агентства Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в качестве третьего лица - мэрия города Ярославля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования в части признания предварительного договора основным и государственной регистрации перехода права собственности, заявление о восстановлении срока исковой давности поддержал, пояснил, что ФИО2 при жизни не стал оформлять завещание в пользу истца, поскольку плохо себя чувствовал, из дома не выходил. Денежные средства за долю в квартире были переданы ему в день заключения предварительного договора, требовались ФИО2 на лечение. Исковые требования о понуждении Управления Росреестра по Ярославской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи от 10 декабря 2013 г. не поддержал, просил удовлетворить требования в оставшейся части.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о заключении основного договора. Оснований для признания причин пропуска такого срока уважительными не имеется. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования также не признавала, пояснив, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому требования удовлетворению не подлежат, поскольку не выяснен вопрос о наличии или отсутствии наследников после смерти ФИО2

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому сведений о спорной квартире в Реестре федерального имущества не имеется.

Представитель соответчика Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица мэрии города Ярославля в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также указано, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

По условиям заключенного 10 декабря 2013 г. между ФИО1 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи (доли) квартиры, продавец обязуется в будущем продать, а покупатель купить 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, продавцом по договору выступает ФИО1, а покупателем ФИО2, а не наоборот, как указывает истец.

Согласно пункту 3 предварительного договора, договор купли-продажи квартиры будет заключен на следующих условиях: продажная цена (доли) квартиры будет составлять 300 000 рублей. Сумма в размере 300 000 рублей оплачена до подписания договора. Вышеуказанная доля квартиры передана.

В пункте 6 предварительного договора указано, что основной договор будет подписан после выздоровления ФИО2 и способности его оформить необходимые документы.

Срок заключения основного договора в тексте предварительного договора не указан.

В материалы дела представлена копия расписки от 10 декабря 2013 г., в соответствии с которой ФИО2 получил денежные средства в размере 300 000 рублей за проданную им 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства получены, претензий нет. Однако, как указывалось выше, ФИО2 является покупателем, а не продавцом доли в квартире по условиям договора от 10 декабря 2013 г., поэтому суд не соотносит данную расписку с договором от 10 декабря 2013 г.

Таким образом, правовые основания для перехода права собственности на 1/3 долю спорной квартиры от ФИО2 на имя ФИО1, исходя из буквального толкования предварительного договора, отсутствуют. Права и интересы истца в данном случае не затронуты, поскольку он выступает продавцом недвижимости.

Разрешая по существу требования о признании предварительного договора основным, суд исходит из следующего.

Судом с достоверностью установлено, что предварительный договор от 10 декабря 2013 г. не содержит условия о сроке заключения основного договора купли-продажи, поэтому применению подлежит абзац 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ, положения которого предусматривают годичный срок для заключения основного договора.

На основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ предварительный договор от 10 декабря 2013 г. считает прекращенным, поскольку в течение года, то есть до 10 декабря 2014 г. ни одна из сторон договора не совершила действия, направленные на заключение основного договора.

В указанной части суд соглашается с позицией представителя ответчика Управления Росреестра по Ярославской области о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о признании предварительного договора основным, что в соответствии со статьей 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска по ходатайству ответчика.

Суд считает установленным, что о совершении предварительного договора купли-продажи ФИО1 было известно в день заключения договора, то есть 10 декабря 2013 г., с настоящим иском истец обратился в суд только 27 декабря 2019 г., то есть по истечении более пяти лет с момента истечения срока для заключения основного договора (10 декабря 2014 г.).

В обоснование уважительности причин пропуска такого срока истец ссылается на постоянные переживания за своих близких родственников (а именно родственников жены истца) и постоянного оказания им помощи, направленной на продление им комфортной жизни.

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Однако приведенные истцом обстоятельства не относятся к его личности, связаны с родственниками его жены, а потому они не могут являться основанием для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления.

Сами по себе понесенные истцом расходы на погребение ФИО2, на содержание спорного жилого помещения не являются основанием для признания предварительного договора купли-продажи квартиры основным и его регистрации в органах государственной регистрации. Помимо этого, ФИО1 на праве собственности принадлежит 2/3 доли спорной квартиры, а потому на основании статьи 153 ЖК РФ на него возложена обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в отношении данного помещения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца не поддержал исковые требования в части возложения на Управление Росреестра по Ярославской области обязанности произвести государственную регистрацию предварительного договора купли-продажи от 10 декабря 2013 г., а потому суд их не рассматривает.

С учетом всего вышеизложенного, исковые требования ФИО1 в целом удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева