Решение № 1-417/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-417/2018

Печать


Решение по уголовному делу

Информация по делу

Дело №1-417/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

с участием государственного обвинителя Аврамовой А.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца С.Ю.М.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Костенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Крутое, Сорокинского района, Алтайского края, гражданина России, ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

29.06.2018 около 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в коридоре терапевтического отделения на «…» этаже БУЗОО «…» по ул. «…», д. «…» в Советском АО г. Омска, в ходе ссоры с С.Ю.М. в результате возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, находящимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, нанес С.Ю.М. два удара в область живота.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Ю.М. причинены повреждения в виде: колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, квалифицирующегося как причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаной раны непроникающего характера, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации со своим защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимому, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимый заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с предъявленным обвинением и гражданским иском полностью согласен, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении него. Указанное ходатайство он заявил добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны и понятны.

Защитник ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который ранее не судим и совершил преступление впервые (л.д. 177-178), на учетах в ОНД, ОПНД не состоит (л.д. 179-182), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 194), преклонный пенсионный возраст, наличие статуса «Труженик тыла» и наличие государственной награды СССР – медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» (л.д. 185), социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие государственных наград.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положения ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего С. Ю.М. о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей, с учетом его полного признания со стороны подсудимого и гражданского ответчика, отсутствия возражений по исковым требованиям со стороны государственного обвинителя и защиты, суд находит подлежащим полному удовлетворению в размере 50 000 рублей, поскольку он основан на требованиях ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, степени вины подсудимого, а так же значительному объему причиненных потерпевшему С.Ю.М. физических и нравственных страданий в результате совершенного преступления.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: зонд со смывом вещества бурого цвета, нож – как не представляющие ценности следует уничтожить; футболку, трусы толстовку, трико, одну пару тапок, костыль – следует передать по принадлежности законным владельцам.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет и являться в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, принять меры к возмещению потерпевшему причиненного преступлением морального вреда и выполнению решения суда в части гражданского иска.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: зонд со смывом вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в ОП №8 УМВД России по г. Омску –уничтожить; футболку, трусы толстовку, трико, одну пару тапок, костыль – передать по принадлежности законным владельцам.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу С.Ю.М. в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись). Верно:

Приговор вступил в законную силу: 15.09.2018