Приговор № 1-118/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-118/2020

№1-118/2020

52RS0010-01-2020-000396-55 Копия:


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 20 мая 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Савиной О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Нарушевич Е.Т.,

обвиняемого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы Балахнинского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка <дата> г.р., не работающего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 20 часов до 23 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работая, не имея постоянного легального источника дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - садовый домик, с этой целью пришел в «Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество» «Приозерный» расположенное по адресу: <адрес>. В тот же день и в то же время, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе гвоздодер, воспользовавшись, темным временем суток, отсутствием владельцев садовых участков, то есть тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного проникновения в жилище - садовый домик, прошел на садовый участок № «Садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества» «Приозерный» расположенный по адресу: <адрес>, подошел к жилищу - садовому домику, принадлежащему ФИО3, при помощи имеющегося у него гвоздодера, снял с окна металлическую решетку, открыл окно, через которое незаконно проник в указанное жилище - садовый домик.

ФИО1 в тот же день и в то же время, а именно 12.08.2019 в период времени с 20 часов до 23 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно и незаконно проникнув в указанное жилище - садовый домик, принадлежащий ФИО5, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО5 материального ущерба, и, желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ФИО5, имущество:

- газовую плитку марки «HappyHome», стоимостью 1200 рублей, с газовым баллоном, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

С похищенным у ФИО5 из жилища - садового домика имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись, указанным похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, 15.08.2019 около 22 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, нигде официально не работая, не имея постоянного легального источника дохода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества, чтобы распорядиться им по своему усмотрению и извлечь для себя материальную выгоду, с незаконным проникновением в сарай, расположенный на <адрес>.

В достижении поставленной преступной цели, направленной на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище - сарай, в тот же день и в то же время, а именно

15 августа 2019 года около 22 часов, воспользовавшись темным временем суток, и тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю у <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, увидел, что на входной двери в сарай висит незапертый навесной замок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял замок с входной двери, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения К.Н., материального ущерба тайно и незаконно проник в сарай. Проникнув в указанное хранилище - сарай, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: удлинитель в изоляции оранжевого цвета, длиной 30 метров, стоимостью850 рублей;электрическую плитку, марки «ОКА-4», в корпусе серого цвета, непредставляющую материальной ценности для потерпевшей;электрические кабели в количестве двух штук, в изоляции черного цвета,каждый длиной по 10 метров, не представляющие материальной ценности для потерпевшей; шуруповерт, марки «Hammer», в корпусе темно-зеленого цвета,стоимостью 1500 рублей; лук весом 4,5 кг, стоимость за 1 кг - 135 рублей, на общую сумму 607рублей 50 копеек; чеснок весом 1 кг, стоимостью за 1 кг - 250 рублей, на общую сумму 250рублей, а всего похитил на общую сумму 3 207 рублей 50 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное у Потерпевший №1 имущество ФИО1 сложил в принесенную с собой хозяйственную сумку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознают характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1, согласно телефонограмме, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления средней тяжести, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение и просил квалифицировать действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует действия ФИО1 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 127 от 24 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (что подтверждается-материалами уголовного дела, медицинской документацией и данными настоящего обследования, выявившими обучение во вспомогательной школе, освобождение от службы в армии, сведения из ранее проведенных СПЭ и выставленном диагнозе легкой умственной отсталости, злоупотребление алкоголем с формированием похмельного синдрома, наличием запоев, а также выявленное снижение интеллекта в степени легкой дебильности на границе с умеренной, конкретность мышления, снижение обобщения, памяти), что, однако, не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 24-25 )

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психиатра, врача психиатра-наркологаФИО1 не состоит на учете (т.2 л.д.60,63), справке из военного комиссариата Нижегородской области по г.Балахна и Балахнинскому району и г.о.г. Чкаловск, ФИО1 состоит на воинском учете, признан ограничено годным, по болезни(т.2 л.д.65), характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.68), справке об административных правонарушениях, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.70),

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по всем преступлениям на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания.

С учетом того, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1 будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет правила ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158, ч. 2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

-по «б» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: удлинитель в изоляции оранжевого цвета, длиной 30 м., электрические кабели по 10 м. в изоляции черного цвета, шуроповерт марки « Hammer», лук, чеснок оставить у потерпевшей Потерпевший №1, часть от газовой плитки «HappyHome» вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-118/2020

Копия верна:

Судья: О.О. Евдокимов

Секретарь: О.С.Савина