Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-119/2019

дело № 2-119/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ульяновск – Торг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ульяновск – Торг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была принята на работу в ООО «Ульяновск – Торг» продавцом продовольственных товаров в магазин по адресу: <адрес> и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине ревизии товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 88294,34 руб. и денежных средств на сумму 5775,96 руб.

Общая сумма причиненного ущерба составила 94070,30 руб.

Факт недостачи подтверждается инвентаризационной описью товарно – материальных ценностей, актом инвентаризации, сличительной ведомостью.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ульяновск – Торг» и ФИО1 заключили соглашение, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство добровольно возместить работодателю ущерб в размере 94070,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 погасила материальный ущерб в размере 26016,04 руб.

Поскольку материальный ущерб в размере 68054,26 руб. до настоящего времени не возмещен, то просят суд взыскать его с ответчика в судебном порядке.

В судебном заседании представитель ООО «Ульяновск – Торг» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, доводы привела в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 была принята на работу в ООО «Ульяновск – Торг» на должность продавца продовольственных товаров в магазин по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности.

Также ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров.

Должность продавца относится к должности, с работником, замещающим которую, работодатель может заключить письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества согласно Перечню, утвержденному Постановлением Минтруда РФ N 85 от 31.12.2002 года.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО «Ульяновск-Торг» № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств в обособленном подразделении ООО «Ульяновск-Торг» по адресу: <адрес>.

Основанием для проведения инвентаризации явилось сличение фактических данных по остаткам товара и денежным средствам с данными бухгалтерского учета.

По результатам проведенной в магазине ревизии была выявлена недостача товарно – материальных ценностей на сумму 88294,34 руб. и денежных средств на сумму 5775,96 руб.

Итого общая сумма причиненного ущерба составила 94070,30 руб.

Факт недостачи подтверждается представленными стороной истца актом приема – передачи основных средств, товара и денежных средств, инвентаризационной описью товарно – материальных ценностей, актом инвентаризации наличных денежных средств, отчетом о движении денежных средств и товарно – материальных ценностей, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно – материальных ценностей, ведомостью результатов, выявленных инвентаризацией, актом по результатам служебной проверки.

В соответствии с графиком работы на март 2019 года на момент проведения инвентаризации материально ответственным лицом являлась ответчик ФИО1

Основные средства, товарно – материальные ценности и денежные средства ФИО1 были переданы по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ без недостачи и порчи товара.

Из акта по результатам служебной проверки следует, что ответчик ФИО1 в нарушении должностной инструкции не соблюдала правила торговли и правила применения контрольно – кассовой техники, не обеспечила сохранность материальных ценностей, что явилось результатом недостачи товарно – материальных ценностей и денежных средств.

Сама ФИО1 факт причинения материального ущерба работодателю не отрицала, написала заявление о добровольном возмещении ущерба и заключила с истцом соглашение, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство добровольно возместить ООО «Ульяновск-Торг» ущерб в размере 94070,30 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 добровольно погасила материальный ущерб в размере 26016,04 руб.

Несмотря на то, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, оставшееся часть материального ущерба в размере 68054,26 руб. до настоящего времени не возмещена.

Поскольку ответчик ФИО1, являясь материально - ответственным лицом, в нарушение должностной инструкции не соблюдала правила торговли и правила применения контрольно – кассовой техники, не обеспечила сохранность материальных ценностей, что явилось непосредственной причиной возникновения ущерба у работодателя, то суд, принимая во внимание вышеуказанные положения трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность работника перед работодателем, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 2241,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ульяновск – Торг» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ульяновск – Торг» материальный ущерб в размере 68054,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2241,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Шлейкин