Решение № 2-2-2/2019 2-2-2/2019(2-2-253/2018;)~М-2-278/2018 2-2-253/2018 М-2-278/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2-2/2019

Дело № 2-2-2/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года р.п.Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования следующим.ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого истец обязался продать и передать ФИО2 стоматологическое оборудование, а ответчик принять его и оплатить.

В соответствии с п.3.1. договора его цена составила 385 000 руб. Согласно п.3.2. договора ответчик должна была оплатить аванс в размере 100 000 рублей. Оплата аванса была произведена в два этапа – ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатила 40 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 285 000 руб. ответчик обязалась оплачивать равными долями по 47 500 рублей в течение шести календарных месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатила истцу 47 500 руб. С учетом аванса в размере 100 000 руб., всего ответчик выплатила истцу 147 500 руб. В настоящий момент сумма основного долга по договору составляет 237 500 руб.

В соответствии с п.4.2. договора начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков оплаты. В связи с тем, что ответчик неправомерно уклоняется от уплаты денежных средств, в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой последнего платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления) ответчик обязан уплатить истцу неустойку в сумме 131 385 руб.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 6 888,85 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 385 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в сумме 237,50 руб. за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 888,85 руб.

ФИО2 подала в суд вышеуказанный встречный иск к ФИО1, мотивируя свои требования следующим. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан был передать ей стоматологическое оборудование, а она должна была оплатить его стоимость до ДД.ММ.ГГГГ. Цена продаваемого оборудования была 385000 руб., при заключении договора был оплачен аванс в сумме 100000 руб.

Согласно перечню движимого имущества и акта приема-передачи к договору указано, что во исполнение договора одна сторона передала, а другая сторона приняла следующие объекты движимого имущества: 1) стоматологическая установка Sustem S-TD 303 с верхней подачей количеством 2 шт. со стульями №, №, 2) IRIKX-70 ССХ -рентгенаппарат дентальный мобильный «Кодак-Трофи» №, 3) М/мотор МП-40С В2, 40000 об/мин, реверс, Микрон, 4) Наконечник НУПМ-40 (с защелкой), 5) Наконечник НСТ -300-05 (Микрон), 6) Печь СВЧ (Микроволновка), 7) Компрессор ООО СТОМЭЛ -К №, 8) Компрессор DK 50, 9) Аппарат лазерный АЛСТ-01 «ОПТОДАН» №, 10) Шкаф для стерилизации «Витязь» ГП -203 №, 11) Камера УФ Бактерицидная для хранения стерильного медицинского инструмента №, 12) Кондиционер LG MEZ 42803403, 13) Стол письменный, 14) Стулья 10 шт, 15) Журнальный столик, 16) Кухонный уголок, 17) Электрочайник, 18) Тумба, 19) Мусорные бачки, 20) Урна 4 шт, 21) Вешалки 4 шт, 22) Зеркало, 23) Ортопедический стол, 24) Стул медсестры, 25) Лампы для светоотведения 2 шт, подставка для воды, 26) Подставка на роликах.

Между ней и ФИО1 была договоренность о том, что до полной оплаты оборудование остается в залоге у ФИО1, а она на нем работает в <адрес>. Кроме того, на медицинское оборудование должны были быть представлены документы и сертификаты. ФИО1 объяснял, что пока она работает в ООО, он несет ответственность, поэтому документы остаются у него. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она оплатила по 47500 руб., а всего 142500 руб. ДД.ММ.ГГГГ была оплачена сумма в размере 50000 руб. путем перевода с карты на карту, номер которой указал ФИО1 Итого по договору она оплатила 292500 руб. Одновременно с заключением договора купли-продажи был заключен трудовой договор №, согласно условиям которого ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 назначил ее на должность администратора частной стоматологической клиники с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически она оказывала медицинские услуги на оборудовании, которое должно было после оплаты по договору принадлежать ей. Она работала до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивала аренду помещения, налоги и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уехать в <адрес> и ухаживать за своим отцом после операции. Все объекты недвижимого имущества по договору оставались в <адрес>. Когда после долгого отсутствия она приехала в <адрес>, то не смогла зайти в кабинет, т.к. с нее потребовали оплату арендной платы и замок был сменен. ФИО1 по телефону на ее вопросы о передаче оборудования и документов ответил, что звонить ему больше нельзя, стал высказывать угрозы в ее адрес.

ФИО2 просит суд истребовать у ФИО1 и передать ей следующие объекты движимого имущества: 1) стоматологическая установка Sustem S-TD 303 с верхней подачей количеством 2 шт. со стульями №, №, 2) IRIKX-70 ССХ -рентгенаппарат дентальный мобильный «Кодак-Трофи» №, 3) М/мотор МП-40С В2, 40000 об/мин, реверс, Микрон, 4) Наконечник НУПМ-40 (с защелкой), 5) Наконечник НСТ -300-05 (Микрон), 6) Печь СВЧ (Микроволновка), 7) Компрессор ООО СТОМЭЛ -К №, 8) Компрессор DK 50, 9) Аппарат лазерный АЛСТ-01 «ОПТОДАН» №, 10) Шкаф для стерилизации «Витязь» ГП -203 №, 11) Камера УФ Бактерицидная для хранения стерильного медицинского инструмента №, 12) Кондиционер LG MEZ 42803403, 13) Стол письменный, 14) Стулья 10 шт, 15) Журнальный столик, 16) Кухонный уголок, 17) Электрочайник, 18) Тумба, 19) Мусорные бачки, 20) Урна 4 шт, 21) Вешалки 4 шт, 22) Зеркало, 23) Ортопедический стол, 24) Стул медсестры, 25) Лампы для светоотведения 2 шт, подставка для воды, 26) Подставка на роликах, а также истребовать документы и сертификаты на медицинское оборудование.

Истец по первоначальным требованиям – ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия его представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. В возражении на встречное исковое заявление ФИО2 просит отказать в удовлетворении ее исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие, также просит удовлетворить в полном объеме свои заявленные исковые требования. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи стоматологического оборудования ФИО2 получила перечисленное в акте оборудование, денежные средства за полученное имущество ему ФИО2 не выплатила, стоматологическое оборудование не вернула. ФИО2 передала ему денежные средства в размере 100000 руб., каких-либо иных денежных сумм от ФИО2 он не получал.

Представитель истца – ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик по первоначальным требованиям – истец по встречным исковым требованиям ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, свои встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила что, после заключения договора купли-продажи оборудования, она начала работать в клинике врачом-стоматологом. ФИО1 ее оформил в штат как заместителя директора. Все расходы клиники она оплачивала сама, в том числе налоги, расходники, за аренду помещения. ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам ей пришлось уехать в <адрес>, о чем она известила ФИО1 Через некоторое время она решила переехать в <адрес> и перевести оборудование. ФИО1 ей сказал, чтобы она перечислила деньги, после чего начнут переоформление клиники. Она оплатила ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перечислила через Сбербанк Онлайн 50 000 руб. на переоформление клиники. После чего ФИО1 сказал, что необходимо подождать два месяца. Ждать она не хотела, решила перевезти оборудование, однако, ФИО1 с ней больше не общался. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала со своей мамой в клинику, потому что у нее там оставались документы, расписки, личные вещи, хотели забрать оборудование, но попасть в помещение им не удалось.

Представитель ФИО2 – адвокат Вахляева С.И. в судебном заседании пояснила, что поддерживает позицию доверителя в отношении требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме. Пояснила, что в акте приема передачи к договору купли-продажи имеется ссылка на то, что до полной оплаты по договору указанное в договоре оборудование находится в залоге. ФИО2 хотела переехать в <адрес>, ей нужны были оборудование, лицензия, чтобы открыть кабинет в <адрес>, оборудование находилось в <адрес>. Из пояснений ФИО1 в материалах проверки по его заявлению, следует, что ФИО2 он видел ДД.ММ.ГГГГ, она больше не появлялась, а ДД.ММ.ГГГГ им проведена ревизия, в ходе которой он не говорил о том, что вывезли оборудование.

Суд, выслушав пояснения ФИО2, представителя Вахляеву С.И., свидетеля М*О*О*, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3).

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2).

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

На основании ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал и передал, а покупатель купил и принял в собственность объекты движимого имущества согласно приложению № 1 к настоящему договору (п.1.1.).

Согласно п.3.1. договора продавец и покупатель договорились о стоимости указанных в п.1.1. договора в размере 385000 руб.

Расчет по договору будет произведен наличными денежными средствами в следующем порядке: денежная сумма в размере 100000 руб. покупатель передает продавцу до подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму покупатель обязуется выплатить продавцу в течение шести календарных месяцев с даты заключения настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в размере 47500 руб. ежемесячно до 10 числа каждого месяца. До окончательного расчета между сторонами настоящего договора указанные объекты движимого имущества, согласно приложению № 1 к договору, находятся в залоге у продавца.

В соответствии с приложением № 1 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является следующее имущество: 1) Стоматологическая установка Sustem S-TD 303 с верхней подачей количеством 2 шт. со стульями №, №, 2) IRIKX-70 ССХ - рентгенаппарат дентальный мобильный «Кодак-Трофи» №, М/мотор МП-40С В2, 40000 об/мин, реверс, Микрон, 3) Наконечник НУПМ-40 (с защелкой), 4) Наконечник НСТ -300-05 (Микрон), 5) Печь СВЧ (Микроволновка), 6) Компрессор ООО СТОМЭЛ -К №, 7) Компрессор DK 50, 8) Аппарат лазерный АЛСТ-01 «ОПТОДАН» №, 9) Шкаф для стерилизации «Витязь» ГП -203 №, 10) Камера УФ Бактерицидная для хранения стерильного медицинского инструмента №, 11) Кондиционер LG MEZ 42803403, 12) Стол письменный, 13) Стулья 10 шт, 14) Журнальный столик, 15) Кухонный уголок, 16) Электрочайник, 17) Тумба, 18) Мусорные бачки, 19) Урна 4 шт, 20) Вешалки 4 шт, 21) Зеркало, 22) Ортопедический стол, 23) Стул медсестры, 24) Лампы для светоотведения 2 шт, подставка для воды, 25) Подставка на роликах.

Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора передающая сторона передала, а принимающая сторона приняла объекты имущества, указанные в приложении № 1 к договору. Денежная сумма в размере 100000 руб. передана покупателем продавцу (л.д.38-40). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что ФИО2 во исполнение договора переданы денежные средства ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ – 40000 руб. (задаток), ДД.ММ.ГГГГ – 60000 руб. (задаток), ДД.ММ.ГГГГ – 47500 руб. (в счет ежемесячного платежа) (л.д.11-13).

Доказательств внесения платежей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору ответчиком суду не представлено.

При этом чек на совершение операции через Сбербанк Онлайн - перевод с карты на карту на сумму 50000 рублей, представленный ответчиком ФИО2, суд не принимает в качестве доказательства внесения платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не имеется сведений о перечислении ФИО2 денежных средств в указанном размере на счет на имя ФИО1 Получателем средств является И*В*А* Факт получения указанной суммы в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ через третьих лиц истец ФИО1 не подтверждает.

При этом суд отмечает, что факт нахождения в трудовых отношениях ФИО2 с ООО «<данные изъяты>» правового значения при рассмотрении данного спора не имеет, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между физическими лицами - ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма долга ФИО2 перед ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237500 руб. Указанная сумма возникла вследствие ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (часть 2).

В соответствии с п.4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ при неуплате покупателем платы, указанной в п.3.2. в установленные настоящим договором сроки, начисляется неустойка в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки, в соответствии с которым расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7172,50 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 124212,50 руб. Всего неустойка составляет 131 385 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу.

Кроме того, истец просит взыскивать с ФИО2 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в сумме 237,50 руб. за каждый день просрочки.

Вместе с тем, суд полагает, что в связи с ошибочным указанием периодов просрочки по ежемесячным платежам, истцом излишне начислена сумма неустойки в размере 1425 руб. (1 платеж период просрочки 1 день, 2 платеж период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3 платеж период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 платеж период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 платеж период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исключить сумму 1425 руб. из общей суммы неустойки, начисленной истцом ФИО1 Сумма неустойки составит 129960 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила об уменьшении суммы неустойки.

Целью применения ст.333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный (то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств) для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца ФИО1 из-за просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание материальное, семейное положение ответчика, суд полагает, что заявленный размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, и заявленные истцом штрафные санкции за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до 60 000 руб. в общей сумме.

При данных обстоятельствах, в части взыскания неустойки суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 60000 руб.

Требование истца о взыскивании с ответчика ФИО2 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд считает обоснованным. При этом полагает необходимым принять решение о взыскивании с ответчика ФИО2 неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, не в сумме 237,50 руб. за каждый день просрочки, а в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, аответчикупропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой сторонырасходына оплату услугпредставителяв разумных пределах.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Суд, принимая во внимание, что требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению, с учетом принципов разумности, соразмерности и пропорциональности, считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности, соразмерности и пропорциональности. При этом принимает во внимание, что представителем осуществлена подготовка искового заявления, представление интересов доверителя при подготовке к судебному заседанию, а также объем проведенной работы, категорию спора, его сложность.

При подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6 888,85 руб.

При этом государственная пошлина по требованиям ФИО1 составляет 7 174,60 руб. (6 874,60 руб. от цены иска 367460,00 руб. + 300,00 руб. за требование неимущественного характера).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6888,85 руб., уплаченная при подаче иска согласно чек ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, и 285,75 руб. в доход бюджета МО «Павловский район».

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об истребовании у ФИО1 и передаче ей объектов движимого имущества, а также документов и сертификатов на медицинское оборудование, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было передано ФИО2 следующее имущество: 1) стоматологическая установка Sustem S-TD 303 с верхней подачей количеством 2 шт. со стульями №, №, 2) IRIKX-70 ССХ -рентгенаппарат дентальный мобильный «Кодак-Трофи» №, 3) М/мотор МП-40С В2, 40000 об/мин, реверс, Микрон, 4) Наконечник НУПМ-40 (с защелкой), 5) Наконечник НСТ -300-05 (Микрон), 6) Печь СВЧ (Микроволновка), 7) Компрессор ООО СТОМЭЛ -К №, 8) Компрессор DK 50, 9) Аппарат лазерный АЛСТ-01 «ОПТОДАН» №, 10) Шкаф для стерилизации «Витязь» ГП -203 №, 11) Камера УФ Бактерицидная для хранения стерильного медицинского инструмента №, 12) Кондиционер LG MEZ 42803403, 13) Стол письменный, 14) Стулья 10 шт, 15) Журнальный столик, 16) Кухонный уголок, 17) Электрочайник, 18) Тумба, 19) Мусорные бачки, 20) Урна 4 шт, 21) Вешалки 4 шт, 22) Зеркало, 23) Ортопедический стол, 24) Стул медсестры, 25) Лампы для светоотведения 2 шт, подставка для воды, 26) Подставка на роликах.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно ст.301 ГПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, а также из пояснений ответчика-истца по встречным исковым требованиям ФИО2, свидетеля М*О*О*, следует, что вышеуказанное оборудование после выезда ФИО2 из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество осталось в помещении, арендованном ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Указанное имущество ей вывезено не было, также впоследствии она не смогла перевезти по месту жительства указанное имущество, в связи с тем, что не смогла попасть в помещение ООО «<данные изъяты>», в досудебном порядке данный вопрос с ФИО1 урегулирован не был.

Суд отмечает, что в соответствии с п.3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета между сторонами настоящего договора указанные объекты движимого имущества, согласно приложению № 1 к договору, находятся в залоге у продавца.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

Из пояснений свидетеля М*О*О*, данных ей в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела стоматологическое оборудование. 100000,00 руб. было передано сразу, остальную сумму договорились оплатить ежемесячными платежами. Продажей занималась З*М*, а договор был подписан с ФИО1 Стоматологический кабинет находился в съемном помещении на ул.<адрес>., ФИО2 работала на этом оборудовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришлось срочно возвращаться в <адрес>. При этом имущество не перевозилось, так как она планировала жить и работать в <адрес>. Впоследствии оплата в срок не производилась, так как ФИО2 не работала. Была перечислена сумма 50000,00 руб. на карту для переоформления документов. ФИО1 они предлагали перевезти оборудование в <адрес>, на что он сказал, что ему это не интересно. Она с ФИО2 ездили за оборудованием в <адрес>, но они не смогли попасть в помещение, ключи не подходили к замку двери.

В ходе производства по делу ФИО2 доказала наличие права собственности на истребуемое имущество. Доказательств наличия законных оснований для удержания спорного имущества ФИО1 не представлено. Довод ФИО1 о передаче спорного имущества ФИО2 при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа в иске ФИО2 быть не могут.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что спорное имущество осталось и находится в помещении ООО «<данные изъяты>» и поскольку ФИО1 является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», осуществляет общий контроль за деятельностью ООО, в том числе вопросы размещения ООО в том или ином помещении, принимая во внимание, что из материалов дела следует, что им ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия в ООО «<данные изъяты>», в ходе которой на отсутствие спорного имущества в помещении ООО «<данные изъяты>» не указано, доказательств обратного истцом-ответчиком по встречным исковым требованиям ФИО1 суду не представлено, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 и возложении на него обязанности передать спорное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче встречного искового заявления по ходатайству ФИО2 уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по настоящему гражданскому делу. Исходя из характера спора подлежит оплате государственная пошлина в размере 300,00 руб. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета МО «Павловский район» Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237500,00 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, неустойку за ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6888,85 руб. (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь руб. восемьдесят пять коп.).

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % от просроченной суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 285,75 руб. (двести восемьдесят пять рублей семьдесят пять копеек).

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 и обязать его передать ФИО2 следующее имущество: 1) стоматологическая установка Sustem S-TD 303 с верхней подачей количеством 2 шт. со стульями №, №, 2) IRIKX-70 ССХ - рентгенаппарат дентальный мобильный «Кодак-Трофи» №, 3) М/мотор МП-40С В2, 40000 об/мин, реверс, Микрон, 4) Наконечник НУПМ-40 (с защелкой), 5) Наконечник НСТ -300-05 (Микрон), 6) Печь СВЧ (Микроволновка), 7) Компрессор ООО СТОМЭЛ -К №, 8) Компрессор DK 50, 9) Аппарат лазерный АЛСТ-01 «ОПТОДАН» №, 10) Шкаф для стерилизации «Витязь» ГП -203 №, 11) Камера УФ Бактерицидная для хранения стерильного медицинского инструмента №, 12) Кондиционер LG MEZ 42803403, 13) Стол письменный, 14) Стулья 10 шт, 15) Журнальный столик, 16) Кухонный уголок, 17) Электрочайник, 18) Тумба, 19) Мусорные бачки, 20) Урна 4 шт, 21) Вешалки 4 шт, 22) Зеркало, 23) Ортопедический стол, 24) Стул медсестры, 25) Лампы для светоотведения 2 шт, подставка для воды, 26) Подставка на роликах, а также относящиеся к данному имуществу документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

В окончательной форме решение изготовлено 11.02.2019.

Судья Н.М.Ханбекова