Приговор № 1-59/2018 1-69/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018

следственный номер 11801300028000724


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 29 января 2019 года

Камчатский край

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого Гайзель ФИО8

защитника – адвоката Соловьева В.А., представившего удостоверение № 38 и ордер № 006943,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Гайзель ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайзель ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края при следующих обстоятельствах.

В период с 3 часов до 3 часов 20 минут 24 ноября 2018 года Гайзель, действуя умышленно, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Камчатского края от 20 февраля 2015 года, вступившему в законную силу 7 марта 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (срок исчисляется с 3 августа 2017 года по 3 марта 2019 года), управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от участка местности в 10 метрах от правого торца <адрес> до участка местности в 30 метрах от правого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

Согласно проведенному в 4 часа 9 минут 24 ноября 2018 года на участке местности в 30 метрах от правого торца <адрес> освидетельствованию на состояние опьянения Гайзель при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер, заводской номер 001405, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 1,174 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п. 8 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», что свидетельствовало о нахождении Гайзель в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Гайзель согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Гайзель о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно, в присутствии защитника, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Гайзель ФИО8 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Гайзель, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Гайзель, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованием ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 89-91) Гайзель не судим.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах Камчатского края (л.д. 139, 140) Гайзель не состоит.

По месту жительства в городе Петропавловске-Камчатском (л.д. 142) жалоб и заявлений в отношении Гайзель не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических веществ, а также в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, он замечен не был, числится ранее привлекавшимся к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гайзель, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гайзель, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Гайзель, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, положительно характеризующие подсудимого, его критическое отношение к содеянному, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. С учетом сведений о личности подсудимого, в соответствии с которыми он не работает, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в отношении подсудимого не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 76) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 9120 рублей (л.д. 170), состоящие из оплаты труда адвоката Соловьева В.А. в ходе предварительного следствия, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайзель ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № переданный на хранение свидетелю ФИО7, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9120 рублей возместить за счет средств бюджета РФ.

Осужденного Гайзель ФИО8 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий