Решение № 12-19/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-19/2019

№12-19(2)/2019

64RS0034-02-2019-000220-12


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2019 года с. Воскресенское

Судья Саратовского районного суда Саратовской области – Судоплатов А.В.,

при секретаре – Мазановой Ю.Ф.,

с участием: заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОП в составе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО3 от 06.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего УУП ОП в составе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО3 от 06.02.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту нанесения побоев ФИО1 25.09.2018 года ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что после произошедшего между ним и ФИО4 конфликта последний обратился с заявлением в полицию, после чего, ФИО1 также написал заявление о привлечении ФИО4 к ответственности, и в своем объяснении указал, что в ходе конфликта ФИО2 также нанесла уме удары сумкой по плечу, причинив физическую боль, действующим законодательством не предусмотрено какого-либо срока для подачи заявления о привлечении к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также заявил ходатайство о восстановлении срок на подачу жалобы не постановление от 06.02.2019 г., т.к. фактически смог его получить только 02.10.2019 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям. Кроме того, сообщил, что телесные повреждения, образовавшиеся у него от действий ФИО2 зафиксированы в экспертном заключении №3767. Его первоначальные объяснения от 25.09.2018 г., помимо прочего, содержат информацию о совершенном ФИО2 в отношении него правонарушении. Невозможность получения им обжалуемого постановления подтверждается соответствующем талоном-уведомлении от 28.08.2019 г. о его обращении с соответствующим заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении последнему срока на обжалование постановление УУП ОП в составе МО МВД России «Саратовский». Считает, что принятое УУП ФИО3 постановление от 06.02.2019 г. законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Проверив административный материал в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав свидетеля, проверив доводы жалобы, будучи не связанным ее доводами, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 06.01.2019 г. ФИО1 обратился в МО МВД России «Саратовский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, указав, что 25.09.2018г. во время конфликта между ним и ФИО4, ФИО2 также нанесла ему удар сумкой сзади в область правого предплечья.

Определением старшего УУП ОП в составе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО3 от 09.01.2019г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и назначено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования 06.02.2019 г. страшим УУП ОП в составе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу, ввиду того, что установить вину ФИО2 не представилось возможным. При этом, как следует из описательной части постановления от 06.02.2019 г. должностным лицом в ходе административного расследования установлено, что 25.09.2018 г. между ФИО1 и ФИО4 произошла словестная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес удар кулаком своей руки в область лица ФИО4 В ответ на это ФИО4 несколько раз кулаком своей руки ударил в область лица ФИО1 По истечении данного конфликта ФИО1 обратился в ГУЗ СО ФИО5, где ему был поставлен диагноз: открытая рана верхней губы, ссадина левой щеки. Данные телесные повреждения, как пояснил ФИО1, ему причинил ФИО4, что также было подтверждено в судебном порядке и прописано в приговоре суда от 26.12.2019 года по делу №1-1/2019. То есть, ни 25.09.2018г. ни 26.09.2018г. от ФИО1 не поступало заявлений, сообщений о том, что ФИО2 причинила ему телесные повреждения и только после рассмотрения дела частного обвинения в суде и принятия по нему решения 06.01.2019г. ФИО1 решил обратиться с заявлением в полицию о привлечении к ответственности ФИО2

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьями 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Анализ обжалуемого постановления УУП ОП МО МВД «Саратовский» приводит к выводу, что указанный процессуальный документ основан на противоречивых доказательствах, которые не были разрешены старшим участковым уполномоченным ФИО3 Ссылка в постановлении от 06.02.2019 г. должностным лицом на отмененный апелляционным постановлением приговор мирового судьи судебного участка №1 Воскресенского района от 26.12.2018 г. является необоснованной. Сам факт обращения ФИО1 в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по истечению длительного времени с момента совершения предполагаемого правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины привлекаемого лица. Последовательные показания ФИО1 данные им в заявлении о привлечении к административной ответственности и в объяснениях от 25.09.2018 г. не получили какой-либо оценки со стороны должностного лица.

Таким образом, суд считает, что должных мер к установлению лица, причастного к причинению заявителю телесных повреждений, должностным лицом, проводившим административное расследование по делу, не предпринималось.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не могут быть восполнены при рассмотрении настоящей жалобы по существу, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Несмотря на эти положения действующего законодательства, в истребованном судом в административном органе материале отсутствуют сведения о вручении ФИО1 постановления старшего УУП ОП в составе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО3 от 06.02.2019 г. Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию обжалуемого постановления только 02.10.2019 г. по устному обращению. Каких-либо иных сведений о вручении копии обжалуемого постановления ФИО1 не имеется. Напротив, заявителем были представлены доказательства письменного обращения в отдел полиции с заявлением о получении копии обжалуемого документа, однако данное обращение в установленный законом срок не было рассмотрено. Пропуск ФИО1 срока на подачу жалобы, по мнению суда, является уважительным, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не истек, а при рассмотрении жалобы устранить допущенные должностным лицом процессуальные нарушения не представляется возможным, дело подлежит возвращению в ОП в составе МО МВД России «Саратовский» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления старшего УУП ОП в составе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО3 от 06.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление старшего УУП ОП в составе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области ФИО3 от 06.02.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОП в составе МО МВД России «Саратовский» Саратовской области.

Решение может быть обжаловано Саратовский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь Ю.Ф. Мазанова