Приговор № 1-327/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 23 мая 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – ФИО8,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Князевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающей, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, зная, что проживающий в доме № по <адрес> ФИО1 в течение длительного времени по указанному адресу отсутствует, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического предмета в виде трубы сорвала пробой замка на входной двери в вышеуказанный жилой дом и проникла в жилой дом. Находясь в доме № по <адрес>, ФИО2 тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество: кухонный гарнитур стоимостью 1346 рублей, обеденный уголок со столом стоимостью 1570 рублей, пылесос фирмы «Samsung» модели SC4740 стоимостью 2151 рубль. ФИО2, не ограничившись содеянным, через незапертую дверь проникла в помещение бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, и похитила принадлежащую ФИО1 стиральную машинку импортного производства стоимостью 1 122 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6189 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют. Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, убедившись в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, пришел к выводу, что по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимая ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдала, не страдает в настоящее время, следовательно, могла полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимой, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимая ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимой, характеризуется положительно, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, ранее не судима, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, не работает, не имеет стабильный и постоянный источник дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, кроме троих малолетних детей других лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание характеризующие данные о личности, с учетом её материального положения, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого не установлено.

С учетом поведения подсудимой после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, и характеризующих данных о личности, суд пришел к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, что исправление подсудимой и достижение целей уголовного наказания возможно по настоящему делу с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Следует освободить подсудимую от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: кухонный гарнитур, обеденный уголок со столом, корпус от стиральной машинки, труба от пылесоса оставить ФИО1 по принадлежности, с учетом конкретных обстоятельств по делу металлические сани и металлическую трубу следует оставить ФИО2 по принадлежности.

С учетом того, что потерпевший не явился в судебное заседание, гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный гарнитур, обеденный уголок со столом, корпус от стиральной машинки, трубу от пылесоса оставить ФИО1, металлические сани и металлическую трубу оставить ФИО2

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: