Приговор № 1-73/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное № 1-73/2024 УИД 05RS0006-01-2023-001636-98 Именем Российской Федерации г. Буйнакск 27 февраля 2024 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Абдулазизова М.М., подсудимого Д, его защитника - адвоката Магомедовой Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего без официального трудоустройства, невоеннообязанного, не судимого, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у психиатра и не состоящего на учете нарколога, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Д самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к системе газоснабжения в отношении Д был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, Д признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.7.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размером 5.000 (пять тысяч) рублей. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 30 минут утра Д, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, своими руками, выдернул и тем самым снял ранее установленную заглушку на трубе газопровода, протянутого возле его домовладения, расположенного по адресу: РД, <адрес>, (согласно координатам GPS навигатора: широта - 42,97296, долгота - 46,97768), использовав для этих целей отрезок металлической трубы, путем сварочных работ, умышленно, имея прямой умысел на совершение противоправных действий, вновь самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, и протянул к своему домовладению. ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции З в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в <адрес> РД, выявлен факт самовольного повторного подключения к газопроводу лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, Д по адресу: РД, <адрес>, (согласно координатам GPS навигатора: широта - 42,97296, долгота - 46,97768). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленного представителем ЭГС <адрес>, подача газа в домовладение Д была приостановлена. В судебном заседании подсудимый Д вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого – адвокат Магомедова Х.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Д по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Суд учитывает, что подсудимый Д вину признал и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.Признание вины и раскаяние в совершенном деянии, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Д в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Д дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, о времени и способе совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа. Определяя размер наказания суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного. Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения Д в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – отрезок металлической трубы, уничтожить. Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: Банк: отделение - НБ Республики Дагестан <адрес> УФК по РД (МВД по <адрес> л/с <***>) КПП 057201001 ИНН <***> БИК ТОФК 018209001 Казначейский счет 03№ Единый казначейский счет 40№ ОКПО 08593040 ОКВЭД 75.24.1 ОКТМО 827010000 ОГРН <***> КБК 18№ УИН 18№ Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Д.М. Азизова Суд:Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Азизова Джамиля Мухтаровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-73/2024 Приговор от 19 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024 Приговор от 12 июня 2024 г. по делу № 1-73/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-73/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-73/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-73/2024 |