Решение № 2-650/2017 2-650/2017(2-8282/2016;)~М-9408/2016 2-8282/2016 М-9408/2016 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2- 650/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с иском к <адрес> Санкт-Петербурга, и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), просит суд: признать 24/59 долей <адрес> в <адрес>, соответствующие комнате 24 кв.м. выморочным имуществом; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. за счет входящего в состав наследства имущества - 24/59 долей <адрес>. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (ранее – АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)) заключило с ФИО1 (заемщик) кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> руб., под 13,5 % годовых на приобретение 24/59 долей, которые соответствуют комнате, площадью 24,00 кв.м. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства и перечислил заемщику указанные денежные средства в полном объеме. В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратив на предмет залога: 24/59 долей, соответствующие комнате 24,00 кв.м., в праве собственности на квартире по <адрес>, установив начальную продажную стоимость указанного имущества <данные изъяты> руб., взыскать расходы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, состоявшимся по гражданскому делу №, данные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. В установленном законом порядке, судебное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, о чем внесена составлена актовая запись о смерти в органах ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ банк был извещен о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нотариусами Санкт-Петербурга наследственного дела после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> – не заводилось. Наследником после умершего ФИО1 является Санкт-Петербург в лице <адрес> Санкт-Петербурга. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что доводы стороны ответчика и третьего лица относительно пропуска ими срока исковой давности несостоятельны, поскольку, в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, кредит предоставлялся заемщику сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой окончательного возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Следовательно, течение срока исковой давности по данному требованию о взыскании задолженности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Так же, по требованиям о признании имущества выморочным, срок исковой давности не подлежит применению, поскольку согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.20125 № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Таким образом, факт приобретения выморочного имущества не связан с его принятием, а обусловлен лишь отсутствием наследников и истечением установленного законом срока доя принятия наследства. При наличии указанных обстоятельств наследство автоматически признается выморочным и дополнительного признания таковым не требует. В п. 34 указанного выше пленума указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). На основании изложенного в силу приведенных норм закона, а так же положений ст. 1154 ГК РФ, при отсутствии законодательных ограничений срока оформления правоустанавливающих документов наследником, срок исковой давности для требований о признании имущества выморочным не подлежит применению.

Представитель ответчика <адрес> Санкт-Петербурга исковые требования истца не признала и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано следующее. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются после открытия наследства. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. По условиям п. 5.2.5 кредитного договора, истец вправе требовать от ФИО1 досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) ФИО1 обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с истцом. После даты первого просроченного платежа у истца возникло право требовать оплаты задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний платеж, на основании которого могла возникнуть задолженность ФИО1 по кредитному договору, должен быть совершен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После даты просроченного платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право на обращение в суд. Поэтому срок исковой давности по истребованию суммы по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами срока исковой давности, установленным вышеуказанными нормами законодательства, <адрес> Санкт-Петербурга просит в удовлетворении иска отказать. Так же, представитель и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. Администрации невского района Санкт-Петербурга не получило свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество умершего ФИО1 на 24/59 долей в праве собственности на <адрес>.1 по <адрес>, право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, следовательно они являются ненадлежащими ответчиками. Более того <адрес> Санкт-Петербурга не имеет полномочий по распоряжению выморочным имуществом - 24/59 долей в праве собственности на <адрес>.1 по <адрес>, то следовательно, требования истца удовлетворению не подлежат.

Третьи лицо - Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в суд представителя не направили, о дате слушания извещались, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства, представили в материалы дела отзыв, в котором указали, что имущество в виде 24/59 долей <адрес> в <адрес>, является выморочным и подлежит передаче <адрес>.

Третье лицо - Комитет финансов Санкт-Петербурга в суд представителей не направили, о слушании дела извещались. Ранее представили в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому, доказательств того, что отсутствуют наследники ФИО1, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, стороной истца не представлено. Исходя из вышеизложенного, отсутствуют основания полагать, что Администрация является единственным лицом, ответственным по долгам наследодателя. Также, третьим лицом в качестве своих доводов указано на то, что стороной истца не представлено никаких доказательств не погашения ФИО1 по кредитному договору в ходе исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом Левобережного отдела судебных приставов <адрес> Санкт-Петербурга на основании исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №. Кроме того, третье лицо полагает, что истцом в данном случае пропущен исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, доводы которого поддержала представитель ответчика – <адрес>.

Третьи лица – Федеральная налоговая служба по Санкт-Петербургу, ФИО3, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> руб., под 13,5 % годовых на приобретение 24/59 долей, которые соответствуют комнате, площадью 24,00 кв.м. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитные средства, но заемщик ФИО1 задолженность не погашал, в связи с чем, банк обратился в суд с соответствующим исковым заявлением. Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, состоявшимся по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») удовлетворены в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, о чем была сделана запись в органах ЗАГС. Однако наследники ни по закону, ни по завещанию с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № о заключении брака между ФИО1 и ФИО3, которая в ходе судебного разбирательства привлечена к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица.

Согласно сведениям, истребованным судом из отдела ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись о расторжении № между ФИО1 и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что поскольку сведения о наследниках по закону, либо по завещанию, принявших наследство отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 – 24/59 долей <адрес> в <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность государства.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положением абз. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснений в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от 07.09.2015г.) № "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении прав Санкт-Петербурга на выморочное имущество в виде расположенных на территории Санкт-Петербурга жилых помещений, переходящих в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону" администрации районов выявляют и ведут учет выморочного имущества, в виде расположенных на территории района Санкт-Петербурга жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные в настоящем пункте объекты недвижимого имущества, переходящих в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону (далее - выморочное имущество), совершают юридические действия, связанные с переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку спорная квартира является выморочным имуществом, для приобретения его как наследства специальное волеизъявление не требуется, отказ от него как наследства не допускается, переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, на основании изложенного выше, суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика, относительно того, что поскольку они не зарегистрировали в установленном законом порядке право собственности Санкт-Петербурга на данное выморочное имущества, то следовательно они не являются надлежащими ответчиками, а также то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Стороной истца в суд представлен отчет об оценке стоимости комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по <адрес>, комната №, общей площадью 24 кв.м. (доля в праве общей долевой собственности – 24/59), составленный ООО «ЭнПиВи Эпрайс», согласно которому рыночная стоимость данной комнаты составляет 1 429 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, тогда как, сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не превышает стоимости <данные изъяты> рублей выморочного имущества, суд полагает возможным взыскивать с ответчика – наследника выморочного имущества – 24/59 долей <адрес> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Так же суд полагает не состоятельными доводы ответчика и третьего лица относительно пропуска стороной истца срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 50. Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.20125 № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Кредитный договор между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 (заемщик) был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. То есть срок окончания исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, состоявшимся по гражданскому делу №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») к ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №.

А следовательно истец, обратился в суд с исковым требованием к ответчику и взыскал денежные средства в установленный законом срок, однако указанные выше денежные средства не были взысканы судебным приставом-исполнителем Левобережного отдела судебных приставов <адрес> по независящим от ПАО «Сбербанк России» обстоятельствам, при этом суд обратил взыскание на предмет залога – 24/59 долей <адрес>. 14 по <адрес>, соответствующие комнате 24 кв.м., установив начальную цену продажи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.20125 № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного выше суд полагает, что поскольку ПАО «Сбербанк России» обратился в суд для признания заложенного имущества выморочным, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 заочным решением суда были удовлетворены в полном объеме, то следовательно на основании изложенного в силу приведенных норм закона, а так же положений ст. 1154 ГК РФ, при отсутствии законодательных ограничений срока оформления правоустанавливающих документов наследником, срок исковой давности для требований о признании имущества выморочным не подлежит применении, поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить в указанной выше части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., поскольку положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождают государственные органы от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, но не освобождают их от возмещения судебных расходов в пользу другой стороны в соответствии с правилами части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо еще доказательств по правилам ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов и возражений сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») к <адрес> Санкт-Петербурга о взыскании суммы долга по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Признать 24/59 долей <адрес> в <адрес>, соответствующие комнате 24 кв.м., выморочным имуществом.

Взыскать с <адрес> Санкт-Петербурга в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет входящего в состав наследства имущества – 24/59 долей <адрес>, соответствующие комнате 24 кв.м. в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский Городской суд.

Судья