Решение № 2-650/2017 2-650/2017(2-9464/2016;)~М-8071/2016 2-9464/2016 М-8071/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-650/2017

Дело № 2-650/2017 21 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Барминой Е.А.,

при секретаре Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить информацию, обязании прекратить списание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга, ПАО «Сбербанк России» о прекращении исполнительного производства, обязании ПАО «Сбербанк России» предоставить информацию о списании денежных средств за период с 02.02.2016 года, прекратить списание денежных средств. Свои исковые требования обосновывает тем, что на основании постановления Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга с пенсии истца удерживаются денежные средства. На основании этого же постановления удержание производит служба судебных приставов-исполнителей. С марта 2016 года со счета истца списываются денежные средства, а задолженность сохраняется, на счет наложен арест. Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» на счет истца наложено 12 арестов, что не соответствует действительности, поскольку все исполнительные производства прекращены. Денежные средства списываются со счета неправомерно, без возможности установить, на основании каких документов производятся списания (л.д. 6).

На основании определения суда от 29.11.2016 года производство по делу в части требований, предъявленных к Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга о прекращении исполнительного производства, прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части (л.д. 80-81).

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что банк ежемесячно неправомерно списывает со счета истца денежные средства, не сообщая истцу об этом. При этом, списание денежных средств не отражается в выписке по счету. Доказательством того, что банк производит списание денежных средств и не отражает это в выписке по счету является то, что истец на протяжении длительного времени не может получить через банкоматы денежные средства, так как они отсутствуют на счете. Банк не предоставляет истцу информации о списании денежных средств с его счета. Истец просит обязать ответчика прекратить списание денежных средств, которое не отражено в выписке по счету, обязать ответчика предоставить истцу информацию о списании денежных средств.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признает в полном объеме. Суду пояснила, что списание денежных средств со счета истца осуществлялось на основании постановлений службы судебных приставов-исполнителей, поступающих в банк посредством электронного документооборота. Все произведенные списания отражены в выписке по счету истца. Никаких иных списаний денежных средств, кроме отраженных в выписке, банк не производит. При обращении истца в банк ему предоставляется вся запрошенная информация по счету.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, которые приобщены к материалам дела (л.д. 102-103, 115).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не отрицается сторонами, что в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет на имя истца ФИО1

Из представленных в ходе рассмотрения дела выписок по данному счету усматривается, что в указанный истцом период с 02.02.2016 года со счета истца производились списания денежных средств (л.д. 10-14, 35-48, 49-56, 71-74, 87-91).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы, подтверждающие, что все списания денежных средств со счета истца, за исключением произведенных истцом лично, были совершены ПАО «Сбербанк России» банком в связи с поступившими в банк постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств (л.д. 75. 105-108, 116-133).

Возможность передачи в банковское учреждение постановлений судебных приставов-исполнителей о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, об обращении взыскания на указанные денежные средства, а также о снятии ареста и прекращении (окончании, отмене) исполнения в форме электронного документа предусмотрена Соглашением Федеральной службы судебных пристаов и Ассоциации Российских банков № 0001/18/А-01/1Т-351 от 03.06.2014 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации Российских банков» (л.д. 93-95).

Все, указанные в представленных ответчиком документах по электронному документообороту со службой судебных приставов-исполнителей (л.д. 75. 105-108, 116-133), списания денежных средств соответствуют сведениям, отраженным в выписках по счету истца (л.д. 10-14, 35-48, 49-56, 71-74, 87-91).

В соответствии с положениями ст. 70 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В соответствии со ст. 27 федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что при получении из службы судебных приставов постановлений о наложении ареста на денежные средства физического лица либо об обращении взыскания на указанные денежные средства, в том числе, посредством электронного документооборота, банк обязан незамедлительно приступить к исполнению таких постановлений. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность банковского учреждения предварительно извещать владельца счета о том, что с его счета будут производиться списания в рамках исполнительного производства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в спорный период с 02.02.2016 года ответчиком ПАО «Сбербанк России» списания денежных средств со счета истца производились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании сведений, полученных из службы судебных приставов-исполнителей. При этом, поскольку банк обязан незамедлительно и в безусловном порядке исполнить поступившие постановления судебного пристава-исполнителя, на банк не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный исполнением таких постановлений.

Как пояснила представитель ответчика и усматривается из материалов дела, в настоящее время списания денежных средств со счета истца в рамках исполнительных производств не осуществляется, поскольку все ранее поступившие постановления об обращении взыскания на денежные средства истца исполнены в полном объеме либо отозваны судебным приставом-исполнителем.

Доводы истца, указанные им в исковом заявлении о том, что банк неправомерно производил списания денежных средств, поскольку все исполнительные производства в отношении истца прекращены, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено. При этом, в силу ст. 70 федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», закончить исполнение исполнительного документа банк вправе только после перечисления денежных средств в полном объеме либо по заявлению взыскателя либо по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Доказательств того, что в банк были переданы соответствующее постановление судебного пристава-исполнения либо заявление взыскателя, и после получения данных документов банк продолжал списание денежных средств, суду не представлено.

Доводы представителя истца, высказанные в ходе судебного заседания, о том, что в период с 02.02.2016 года по настоящее время банком производятся списания денежных средств со счета истца, не связанные с исполнительными производствами, и операции по данным списаниям не отражаются банком в выписках по счету, признаются судом необоснованными, никаких доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено. Из выписок по счету истца следует, что списания денежных средств производились либо по воли клиента (истца) либо в рамках исполнительных производств. Ссылки представителя истца на то, что ответчик специально не указывает в выписках по счету дополнительно произведенные им операции по списанию денежных средств являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами.

Доводы представителя истца о том, что банковское учреждение до осуществления списания денежных средств обязано сообщить клиенту куда и на основании какого документа производится списание денег, являются несостоятельными, поскольку обязанность банка сообщать должнику о списании с его счета денежных средств в рамках исполнительного производства не предусмотрена действующим законодательством.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что списание денежных средств со счета истца в период с 02.02.2016 года осуществлялось банком в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит заявленные требования об обязании прекратить списание денежных средств не подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обязании ответчика предоставить информацию о списании денежных средств также удовлетворению не подлежат.

Информация о наличии на исполнении у банка постановлений судебных приставов-исполнителей с указанием номера исполнительного производства, подразделения службы судебных приставов, фамилии должностного лица и суммы взыскания была указана банком в справке «Информация об арестах» (л.д. 8-9). Сведения о суммах и датах списания денежных средств отражены в выписке по счету (л.д. 10-14). Данные документы были предоставлены банком истцу до обращения с иском в суд, поскольку были приложены истцом к исковому заявлению, а следовательно, банком надлежащим образом предоставлялась истцу запрошенная им информация.

Доказательств того, что истец обращался в банк в установленном порядке за получением иной информации, и такая информация не была ему предоставлена, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, судом не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно указывал на свое намерение уточнить заявленные исковые требования, однако, таких уточнений от истца так и не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить информацию, обязании прекратить списание денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.А.Бармина