Решение № 2-544/2021 2-544/2021~М-410/2021 М-410/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-544/2021

Чернушинский районный суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-544/2021


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Чернушка 24 июня 2021 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Новокшоновой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:


ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.01.2020 года по договору аренды жилого помещения истцом была сдана в аренду квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Арендатором квартиры являлся ФИО2 Срок действия договора с 17.01.2020 по 17 января 2021 года. В октябре 2020 года, в связи ненадлежащим исполнением обязанности по ремонту сантехнического оборудования ответчиком, произошел залив арендованной им <адрес>, в которой истец имеет долю в праве собственности <адрес>, расположенной этажом ниже, в связи с чем, в <адрес> был причинен материальный ущерб по вине ответчика. 07.12.2020 года ответчик съехал из арендованного у истца жилого помещения. Материальный ущерб после залива <адрес> ответчик не возместил. 12.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края вынесено определение об утверждении мирового соглашения между им и <ФИО>4, собственником <адрес>, в соответствии с которым, истец, как собственник <адрес>, обязуется возместить материальный ущерб, вызванный заливом её квартиры в размере 20 000 рублей. 15.04.2021 года обязательства по мировому соглашению истец исполнил в полном объеме. Ответчик обязался вносить арендную плату за арендованное у истца жилое помещение в сроки. Своевременно оплачивать оплату за свет по счетчикам. Согласно договора аренды ответчик обязался вносит арендную плату в размере 5500 рублей, оплату коммунальных услуг в размере 1500 рублей в месяц. За период проживания с 17.01.2020 по 07.12.2020 года ответчик ежемесячно оплачивал сумму меньшую, чем это предусмотрено договором аренды, а именно: 16.01.2020 года ответчиком внесена оплата в размере 7000 рублей; 15.02.2020 года в размере 6000 рублей, не доплатил 1000 рублей; 16.03.2020 года в размере 5945 рублей, не доплатил 1055 рублей; 16.04. 2020 года в размере 6319 рублей, не доплатил 681 рублей; 15.05.2020 года в размере 6309 рублей, не доплатил 691 рубль; 15.06. 2020 года ответчик оплатил две суммы в размере 5966 рублей и 2 725 рублей. С 15.06.2020 года по 07.12.2020 года платежи арендной платы и коммунальных услуг от ответчика не поступали. Ответчик обязан истцу возместить арендную плату и коммунальные услуги в размере 36 736 рублей. Расчет: 7000 руб. размер ежемесячной арендной платы * 11 месяцев (период проживания ответчика с 17 января 2020 года по 07 декабря 2020 года) – 40 264 руб. (оплата ответчиком арендной платы и коммунальных услуг за период с 16 января 2020 по 15 июня 2020) = 36 736 рублей. Расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ составляет 1481,67 рублей. Истец просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса денежные средства в сумме 20 000 рублей, задолженность по договору аренды жилого помещения, коммунальные услуги в размере 36 736 рублей, а также проценты в размере 1481, 67 рублей, всего 38 217,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что его вина в произошедшем затоплении нижерасположенной квартиры не установлена, право регрессного требования у истца не возникло, с задолженностью по договору арендной платы не согласен, поскольку первые шесть месяцев оплачивал арендные платежи путем перевода денежных средств на счет истца, в последующем оплату производил наличными денежными средствами, каких-либо расписок о получении денежных средств у ФИО1 не брал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 являются собственниками жилого помещения – <адрес> (л.д. 11-13).

17.01.2020 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду жилое помещение общей на срок с 17.01.2020 по 17.01.2021.

Согласно п.4.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере 5500 рублей.

Согласно п.4.2 оплата коммунальных услуг производится за счет арендатора и составляет 1500 рублей.

Истцом жилое помещение ответчику предоставлено, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендных платежей и коммунальных платежей.

Согласно справок по операциям ПАО Сбербанк 16.01.2020 года ответчиком ФИО2 внесена оплата в размере 7000 рублей; 15.02.2020 года в размере 6000 рублей, 16.03.2020 года в размере 5945 рублей, 16.04.2020 года в размере 6319 рублей, 15.05.2020 года в размере 6309 рублей, 15.06.2020 года ответчик оплатил две суммы в размере 5966 рублей и 2 725 рублей, а всего 40 264 руб. (л.д. 14-20).

Из доводов истца следует, что ответчик освободил принадлежащее истцу жилое помещение в декабре 2020 года, что истцом не опровергнуто. Следовательно, с учетом заключенного между сторонами договора аренды жилого помещения, истец вправе потребовать исполнения условий договора в период с 17.01.2020 года по 07.12.2020 года в размере 77 000 рублей из расчета 7000 рублей (в том числе арендной платы – 5 500 рублей, 1 500 рублей- оплату коммунальных услуг)*11 месяцев пользования жилым помещением).

В отсутствие относимых, допустимых, достоверных доказательств исполнения ответчиком условий договора аренды жилого помещения в части оплаты в размере 77 000 рублей, истец вправе потребовать от ответчика денежные средства в сумме 36 736 рублей (77 000 – 40 264).

Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Истцом предоставлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 16.06.2021 по 18.05.2021 составляет 1481,67 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскивает с ответчика проценты в размере 1481,67 рублей.

Заявленные истцом требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке регресса с ответчика ФИО2 суд оставляет без удовлетворения в силу следующего.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом по смыслу ст. 1081 ГК РФ право предъявления регрессного требования возникает у лица только при возмещении вреда, причиненного другим лицом.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 12.11.2020 года по гражданскому делу №2-2191/2020 по иску <ФИО>4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, производство по данному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между <ФИО>4 и ФИО1 мирового соглашения, по условиям которого ФИО1 обязался выплатить <ФИО>4 в счет материального ущерба сумму 20 000 рублей. Определение суда вступило в законную силу. ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей выплачены <ФИО>4

Из материалов указанного гражданского дела следует, что 16.05.2020 года произошло затопление <адрес>, принадлежащей <ФИО>4 Затопление произошло сверху из <адрес>, принадлежащей ФИО1

Согласно заявки-процентовки ООО «Наш дом» от 16.05.2020 года затопление квартиры <ФИО>8 произошло по вине хозяина <адрес>, в доступе в квартиру ФИО1 отказал.

Из материалов указанного гражданского дела не следует, что ФИО1 оспаривал свою вину в произошедшем затоплении квартиры <ФИО>4

Следовательно, если залив водой нижерасположенной квартиры, принадлежащей <ФИО>8, имел место вследствие действий нанимателя ФИО2, то ФИО1, будучи ответчиком по иску о возмещении вреда, вправе был ссылаться на это и доказывать, что ответственным за вред является иное лицо, чего ФИО1 сделано не было.

Истцом не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что действиями ФИО2 был причинен материальный ущерб имуществу <ФИО>4

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств в счет регрессного требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципов разумности и справедливости и на основании ст.98, 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 1 346, 50 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 36 736 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1481, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 346, 50 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 28 июня 2021 года.

Судья О.Ю.Янаева



Суд:

Чернушинский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Янаева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ