Решение № 2-2419/2025 2-2419/2025~М-1896/2025 М-1896/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-2419/2025Клинский городской суд (Московская область) - Гражданское № 2-2419/25 50RS0019-01-2025-003152-73 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2025 года г.Клин Клинский городской суд Московской области в составе: судьи Полуниной Е.В., при секретаре Цымбалко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ застрахованной на момент в СПАО «Ингосстрах» по полису /номер/. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 545 340,91 руб. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 153 190,91 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 596 руб. Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, извещен. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 7 Закона "Об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Ст. 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 16.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, застрахованной на момент в СПАО «Ингосстрах» по полису /номер/. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 545 340,91 руб. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля /данные изъяты/, государственный регистрационный знак /номер/ – ФИО1 На дату ДТП ответственность ответчика также застрахована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 545 340,91 руб., что подтверждается платежным поручением. При этом суд учитывает, что ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, а также в соответствии со ст. 1064 ГК РФ свою невиновность в причинении ущерба истцу. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в порядке суброгации, составляет 153 190,91 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 596 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 153 190,91 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 596 руб. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Полунина Е.В. Мотивированное решение составлено: 29 сентября 2025 года. Судья Полунина Е.В. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Полунина Екатерина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |