Приговор № 1-154/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-154/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дело №1-154/20

г.Буйнакск «07» октября 2020г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 07.10.2020г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, временно не работающим, женатым, имеющим двоих детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящим, не военнообязанным, ранее не судимым, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. работниками эксплуатационной газовой службы <адрес>, домовладение гр. ФИО1, расположенное по адресу: <адрес> было проведено отключение от сети газоснабжения, установили металлическую пластину на срезе газопровода, то есть заглушку и закрепили путем сварочных работ, о чем был составлен акт ограничения поставки газа (отключение газифицированного объекта).

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000руб.

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее был подвергнут к административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, не имея соответствующего разрешения компетентных служб, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, самовольно подключился к газопроводу, т.е при помощи молотка отбил установленную заглушку, после чего к газопроводу прикрутил кран с переходником к которому прикрутил газопровод, таким образом наладил подачу газа к своему домовладению для бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> при проведении оперативно-профилактических мероприятий в сфере ТЭК, был обнаружен факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ – то есть самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленные им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также, пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Омаров О.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Буйнакска Исаев Р.З. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, что в соответствии с подпунктом «г» пунктом 1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлены.

Принимая во внимание изложенное выше обстоятельство, небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, его раскаяние и признание своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание как наличие малолетних детей, а также учитывая возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежит

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – молоток и металлический кран со штуцером по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Штраф внести на следующие реквизиты: отделение НБ Республики Дагестан, <адрес>, №

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

Судья Вагидов Н.А.