Приговор № 1-522/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 1-522/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Еськина В.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Базуркова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-522/2025 (УИД № 38RS0034-01-2025-003928-63) в отношении

ФИО1, <...> не судимого, находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2025 года около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска от 13 февраля 2025 года, вступившему в законную силу 25 февраля 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак № регион, и на участке местности, расположенном около дома № по ул. <адрес> г. Иркутска, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В ходе проверки документов у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что последний дал свое согласие. Результат проведенного освидетельствования ФИО1 показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,438 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился, что подтверждается актом № от 20 апреля 2025 года. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку последний не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, что подтверждается протоколом № от 20 апреля 2025 года.

После ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем, не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В судебном заседании, рассматривая уголовное дело с учетом требований главы 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против безопасности движения, личность виновного, который не судим, <...>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 <...>

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии, <...>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение виновного во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, сведения о личности виновного, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы и возможности его исправления без отбывания наказания в виде обязательных работ либо принудительных работ, поэтому считает законным и справедливым назначить ему более мягкое наказание в виде штрафа, который определить с учетом тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, имущественного положения осужденного, осуществляющего трудовую деятельность без заключения трудового договора, имеющего среднемесячный заработок в размере 60 000 – 120 000 рублей, имеющего <...>, в минимальном размере, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, и с учетом изложенных обстоятельств назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до двадцати месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание окажет положительное влияние на исправление осужденного и повлечет для него определенные материальные последствия, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и не отразится на условиях жизни его семьи, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также обеспечит решение задач по охране безопасности движения от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию как основному, так и дополнительному, положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку транспортное средство, которым управлял ФИО1 в момент совершения преступления, принадлежит иному лицу.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Рассрочить уплату штрафа осужденному ФИО1 определенными частями в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно на срок двадцать месяцев.

Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 380801001, ОГРН <***>, БИК 012520101, Отделение Иркутск г. Иркутск Банка России: УФК по Иркутской области г. Иркутск, л/счет <***>, р/с <***>, КБК 18811603116019000140, УИН 18853825010390003590.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион, возвращенный на ответственное хранение собственнику ФИО5, оставить в распоряжение законного владельца, копии дела об административном правонарушении № 5-241/2025 в отношении ФИО1, копию постановления от 13 февраля 2025 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, копию свидетельства о поверке № №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева