Приговор № 1-18/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 21 февраля 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

с участием государственного обвинителя – и.о. зам. Сергачского межрайонного прокурора Мастюгиной Т.И.

защитника в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего удостоверение № от 03.03.2008 и ордер № от 21.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2018 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь в магазине «Хозяин» Пильнинского райпо, расположенного по адресу: <...> достоверно зная, что на тот момент подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района Нижегородской области от 27 декабря 2017 года, вступившем в законную силу 10 января 2018 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных

побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в тайности своих противоправных действий, совершила тайное хищение с прилавка магазина «Хозяин», расположенного по адресу: <...> картины размером 100x60см. с изображением двух волков, стоимостью 560 (пятьсот шестьдесят) рублей, принадлежащую магазину «Хозяин» Пильнинского РАЙПО. После чего, скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, таким образом ФИО1 причинила магазину «Хозяин» Пильнинского РАЙПО имущественный ущерб на общую сумму 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. В настоящее время имущественный ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Сидорин П.Б. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Мастюгина Т.И. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, т.к. никаких препятствий не имеется.

Представитель потерпевшего ФИО6 на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного слушания.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, освобождением от взыскания процессуальных издержек, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Считая вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует её действия по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.94).

Администрацией Медянского сельсовета Пильнинского муниципального района Нижегородской области ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, появляется в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, со стороны соседей поступают жалобы на её поведение.

На учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 88).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 – не имеется.

В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 органом дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката представлявшего интересы ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 ( сто) часов

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: картину размером 60х100 с изображением двух волков, считать переданной по принадлежности представителю потерпевшего ФИО6

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская