Решение № 2-862/2019 2-862/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-862/2019Озерский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-862/2019 03 июля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Шишкиной Е.Е. при секретаре Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, дающей право на льготную пенсию от 11.02.2004 года №12-08/47. В обоснование заявления указал, что решением об отказе в установлении пенсии от 21.11.2017 года №873471/17 ГУ-УПФР в Октябрьском районе Пермского края ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии, отказ был мотивирован тем, что справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, дающая право на льготную пенсию от 11.02.2004 года №12-08/47, УПФР признана несоответствующей действительности. Установление факта принадлежности данного документа необходимо заявителю для назначения досрочной страховой пенсии (л.д. 5-6). В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен (л.д. 115). Представитель заинтересованного лица ФГУП ПО «Маяк» в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления. Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, относится к делам особого производства и имеет место, когда: - эти факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан). - установление факта не связано с последующим разрешением спора о праве; - нет другой возможности, кроме судебной, получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; -законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления. Все вышеназванные признаки юридических фактов должны существовать в единстве, отсутствие хотя бы одного из них исключает удовлетворение установления данного факта. Как установлено в судебном заседании, заявитель ФИО1 работал в ОАО Монтажно-промышленная компания «Уралпроммонтаж». Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 20-26), ОАО МПК «Уралпроммонтаж» прекратило деятельность 23.03.2016 года. Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, дающей право на льготную пенсию от 11.02.2004 года №12-08/47 (л.д. 7), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал постоянно полный рабочий день в должности <> с 05.10.1984 года по 31.05.1986 года и с 01.04.1987 года по 01.07.1988 года в МСУ- 56 треста «Уралпроммонтаж»; с 01.07.1988 по 01.01.1991 года работал постоянно полный рабочий день в должности <> треста «Уралпроммонтаж», с 02.01.1991 года по 31.10.1993 года работал полный рабочий день в должности <> в МСУ№110 акционерного общества МПК «Уралпроммонтаж». По условиям труда за указанный период работы пользуется правом на льготную пенсию по списку №2 раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений». В связи с ликвидацией предприятия подтвердить стаж льготной работы другими документами не представляется возможным. Решением об отказе в установлении пенсии от 21.11.2017 года №873471/17 ГУ-УПФР в Октябрьском районе Пермского края (протокол, л.д. 8-13, решение, л.д. 14-19) ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии. Отказ мотивирован тем, что справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, дающая право на льготную пенсию от 11.02.2004 года №12-08/47, вызывает сомнение, так как составлена после марта 2016 года. Суд считает, что факт подлинности и принадлежности ФИО1 справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, дающей право на льготную пенсию от 11.02.2004 года №12-08/47, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Возможность удовлетворения требования заявителя основана на представленных суду доказательствах, подтверждающих тот факт, что указанный документ является подлинным и принадлежит ФИО1 В соответствии с письмами ФГУП ПО «Маяк» от 27.03.2018 года (л.д. 120), от 19.10.2018 года (л.д. 122), в связи с тем, что ОАО МПК «Уралпроммонтаж» прекратило свою деятельность, ФГУП ПО «Маяк» переданы для архивного хранения документы данной организации, оформление приема-передачи дел проходило в течение 2018 года. Сведения, подтверждающие периоды работы ФИО1 в периоды, указанные в справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, дающая право на льготную пенсию от 11.02.2004 года №12-08/47, являются достоверными, о чем свидетельствует архивная справка ФГУП ПО «Маяк» от 23.04.2019 года №193-7.5/331 (л.д. 124-125). Кроме того, в представленной ФГУП ПО «Маяк» архивной подшивке отдела кадров ОАО МПК «Уралпроммонтаж» за 2004 год (л.д. 126-127), оригинал справки от 11.02.2004 года №12-08/47 подшит в хронологическом порядке и имеет отметку о получении от 11.02.2004 года с подписью получателя. Исследовав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает доказанным тот факт, что справка от 11.02.2004 года №12-08/47 принадлежит ФИО1 и является достоверной. Установление юридического факта имеет для заявителя юридическое значение и необходимо для оформления соответствующих льгот по пенсионному обеспечению. Иным путем установить этот факт не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, 194,198 ГПК РФ, суд Заявление ФИО1 удовлетворить. Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, дающей право на льготную пенсию от 11.02.2004 года №12-08/47, выданной ОАО Монтажно-промышленная компания «Уралпроммонтаж», и ее подлинности. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца. Председательствующий: Е.Е. Шишкина <> <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ФГУП "ПО "Маяк" (подробнее)Судьи дела:Шишкина Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 20 марта 2019 г. по делу № 2-862/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-862/2019 |