Решение № 2-633/2026 2-633/2026~М-115/2026 М-115/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-633/2026Дело № 2-633/2026 УИД:№ З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Смоленск 04 марта 2026 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, Акционерное общество «ТБанк» (далее-АО «ТБанк»/истец/банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 (далее-ответчик/клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 25.04.2024г. между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита № (далее по тексту - кредитный договор) в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 25.04.2024г. заключен договор залога автотранспортного средства.Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика.В соответствии с подписанным ответчиком заявлением - анкетой кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 16.12.2025г. банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную сумму в заключительном счете не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 758 114,88 рублей, из которых: 650 846,39 рублей - просроченный основной долг; 100 759,85 рублей - просроченные проценты; 6 508,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. На основании изложенного, АО «ТБанк» просит суд: 1. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 758 114,88 рублей, из которых: 650 846,39 рублей - просроченный основной долг; 100 759,85 рублей - просроченные проценты; 6 508,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. 2. Взыскать с ответчикаФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 162,00 рублей. 3. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки - Ford, модель - Focus, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец АО «ТБанк», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении исковых требований в отсутствии представителя истца, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесение заочного решения (л.д.6, 63). Ответчик ФИО1, уведомленный судом о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства должным образом, в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, какого-либо рода ходатайств суду не представил, своего отношения относительно заявленных требований не выразил (л.д.64). Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеет значения, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, принятие заочного решения в данному случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона. В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При изложенных обстоятельствах, суд полагает извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. Принимая во внимание ходатайство представителя истца, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах. Согласно п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, 25.04.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 690 000 рублей, сроком на 84 месяцев, с установлением Регулярного (ежемесячного) (л.д.11-12,26). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета заемщика. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 25.04.2024г. заключен договор залога автотранспортного средства: марки - Ford, модель - Focus, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2012. Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.28-32). В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 758 114,88 рублей, из которых: 650 846,39 рублей - просроченный основной долг; 100 759,85 рублей - просроченные проценты; 6 508,64 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия (л.д.22). Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «ТБанк» на имя ФИО1 направил заключительный счет от 16.12.2025г. с требованием о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д.24). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств его исполнения суду не представлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме. При таких обстоятельствах, требование АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 758 114,88 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залогавтотранспортное средство: марки - Ford, модель - Focus, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2012. В силу ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Закона Российской Федерации "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства. Залог возникает в силу договора или закона (п. 3 ст. 334 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Как следует из сообщения УМВД России по Смоленской области (л.д.61) спорное транспортное средствоFord «Focus», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № с 08.04.2023г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО1 С учетом того, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, обязательство было обеспечено залогом, в связи с чем, в силу требований ст. ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, находящегося в настоящее время в собственности ответчика. На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование АО «ТБанк» в части обращения взыскания на предмет залога автомобиля: марки - Ford, модель - Focus, тип - Хэтчбек, VIN №, год выпуска 2012, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. При данных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования АО «ТБанк» обоснованы, заявлены в соответствии с вышеприведенными нормами права, подтверждены письменными доказательствами, которые являются допустимыми, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной выше правовой нормы, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 162,00 рублей, понесенные АО «Т Банк» при подаче настоящего иска в суд, надлежит взыскать с ответчика ФИО1 (л.д.23). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требованияакционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2024г. в размере 758 114 руб. 88 коп., из которых: 650 846 руб. 39 коп. - просроченный основной долг; 100 759 руб. 85 коп. - просроченные проценты; 6 508 руб. 64 коп. - пени на сумму не поступивших платежей. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средствомаркиFord «Focus», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащееФИО1. Установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 162 руб. 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Заднепровский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Мартыненко Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |