Приговор № 1-146/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 18 июля 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Спасска-Дальнего ФИО2, ФИО3, ФИО4

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданного адвокатским кабинетом Палаты адвокатов Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношение которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в иное хранилище, данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО5, находясь на <адрес> и принадлежащем Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить чужое имущество из данного дачного дома (не пригодного для постоянного либо временного проживания, а используемого в качестве иного хранилища). С этой целью, действуя безотлагательно, в соответствии с возникшим умыслом, ФИО5 через не застеклённый оконный проём, незаконно проник внутрь дачного дома, являющегося иным хранилищем, где, в целях обогащения и наживы, осознавая, что своими действиями причиняет значительный имущественный ущерб, с корыстной целью, тайно похитил <данные изъяты>, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Похищенное имущество ФИО5 за несколько раз вынес за территорию данного дачного дома, после чего на автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не имеющего с ним единого умысла и введенного в заблуждение относительно преступных действий, перевез по месту своего жительства, то есть распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Третьяковым А.Н. он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление, в котором указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО5 согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обосновано, и действия его следует квалифицировать: по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО5, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимого ФИО5, судимого, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, характеризующегося участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» по месту жительства отрицательно.

С учетом личности подсудимого ФИО5, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление им совершено в период условного осуждения, учитывая требования ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО5 до вынесения апелляционного приговора Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО5 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Поскольку постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судом с учётом ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания было определено исправительная колония общего режима, указанное наказание вошло в совокупность наказаний назначенных апелляционным приговором Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении вида исправительного учреждения исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: диван желто-зеленого цвета, диван коричневого цвета, стол обеденный белого цвета, одеяло, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить в его владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного по апелляционному приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасск-Дальний и Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционному приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун