Приговор № 1-609/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-609/2020

Дело № 1-609/20 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 28 мая 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при помощнике судьи Новоселовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – Курсановой Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Наказание отбыто 18.12.2018;

- 15 октября 2018 года мировым судьёй СУ № 6 Корсаковского района Сахалинской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 21 января 2019 года мировым судьёй СУ № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом приговора мирового судьи СУ № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 15 октября 2018 года к 1 году 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи СУ № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 03 февраля 2020 года наказание в виде исправительных работ по приговору от 21 января 2019 года заменено на 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступил;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 20 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2019 года, примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, будучи подвергнутым административному наказанию решением мирового судьи СУ № ГО «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 29.06.2012, вступившим в законную силу 31.07.2012 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 28 ноября 2019 года примерно в 17 часов 25 минут, находясь во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, и начал движение по двору указанного дома.

28 ноября 2019 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, совершая манёвр разворота во дворе д. <адрес> в г. Южно-Сахалинске, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, которыми он в 17 часов 30 минут был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с подозрением нахождения его в состоянии опьянения, о чем в 19 часов 40 минут был составлен соответствующий протокол № в котором, ознакомившись, ФИО1 поставил свою подпись, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал своё согласие.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2019 года, которое проводится установленном Законом порядке при помощи показаний технического средства измерения - алкотектор <данные изъяты>, ФИО1 28 ноября 2019 года в 20 часов 27 минут прошёл на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе оказалось - <данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с данным результатом ФИО1 был согласен и в акте поставил свою подпись.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» ФИО1 на учёте не состоит (л.д. 95), в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 судим <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда также не имеется.

Суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

Вместе с тем, при определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который имея не снятые и не погашенные в установленном законе судимости, совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также с учётом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено в период отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи СУ № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 21 января 2019 года (в который вошло наказание по приговору мирового судьи СУ № 6 Корсаковского района Сахалинской области от 15.10.2018), в связи с чем, суд на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 21 января 2019 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 как лица, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести суд, на основании, ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначает ФИО1 в колонии-поселении, и полагает необходимым доставить подсудимого к месту отбывания наказания под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 21 января 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в колонии-поселении.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ доставить ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселения под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – с 20 по 27 мая 2020 года, а также с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 28.11.2019 - продолжить хранить при материалах уголовного дела №;

- автомобиль марки <данные изъяты> с металлическим ключом пульта сигнализации – оставить в распоряжении законного владельца ФИО1 (л.д.83).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Архипову А.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина

15.07.2020 Сахалинский областной суд

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 мая 2020 года изменить.

В соответствии со ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ № 31 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 21 января 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года 10 (десять месяцев).

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление обвинителя Курсановой Е.С. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Архипова А.В. без удовлетворения.