Приговор № 1-126/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №1-126/2018
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года п.Кизнер УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Городиловой Э.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого Захарова С.В.,

защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение №773 и ордер №000519,

при секретаре Котельниковой Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Захарова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, у Захарова С.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> Удмуртской Республики возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения.

Реализуя свой преступный умысел, Захаров С.В., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут, находящийся в состоянии алкогольного опьянения подошел к стоящему около <адрес> Удмуртской Республики автомобилю марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером №, где действуя умышленно, не преследуя цели хищения, открыв двери автомобиля сел на водительское сиденье и при помощи ключей, обнаруженных в салоне автомобиля завел двигатель автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 В последующем неправомерно завладев автомобилем. Захаров С.В. поехал в направлении <адрес>, где на участке местности расположенном на расстоянии 300 м. севернее от <адрес> Удмуртской Республики был остановлен.

Подсудимый Захаров С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены: подсудимый вину полностью признал, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Участники процесса (в том числе потерпевшая в заявлении, адресованном суду о рассмотрении дела в ее отсутствие) против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

Содеянное Захаровым С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Захарову С.В. вида и размера наказания суд исходит из того, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает разнорабочим в МТ группа, по месту проживания характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову С.В. в соответствие со ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Захарову С.В. в соответствие со ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном подсудимому обвинении, с которым он согласился, Захаров С.В. подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние алкогольного опьянения способствовало изменению его поведения и совершению им преступления.

Оснований для применения в отношении Захарова С.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В связи с постановлением приговора без судебного разбирательства суд назначает Захарову С.В. наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с постановлением приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд назначает наказание с учетом правил ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при рассмотрении уголовного дела не установлено, оснований для применения в отношении Захарова С.В. ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Захаровым С.В., относится к категории средней тяжести преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Захарова С.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ с возложением на него обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого Захаров С.В. примерным поведением должен доказать свое исправление.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для отмены условного осуждения по приговору Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В порядке ст.73 УК РФ наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: в течение 10-ти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск – не заявлялся.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № – оставить Потерпевший №1, четыре отрезка темной дактилоскопической пленки с отпечатками следов пальцев рук, кирпич – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Э.А. Городилова