Апелляционное постановление № 22-1423/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Председательствующий Востриков В.В. Дело № 22-1423/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 28 июля 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,

защитника Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26 мая 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 26.11.2015 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 26.09.2017 года по отбытию срока наказания;

- 02.10.2019 года Кировским районным судом г. Ярославля по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 02.10.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда 26.05.2020 года;

начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей - с 26.05.2020 года по день вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 02.10.2019 года, - с 30.05.2019 года по 25.05.2020 года включительно;

определена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления в приговоре изложены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть уголовное дело, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Осужденный ссылается на состояние своего здоровья, СВЕДЕНИЯ О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ. При этом ФИО1 просит назначить ему «условно-досрочное освобождение, принудительные работы или домашний арест». Кроме того, осужденный указывает, что «своим действиям он не отдавал отчет, не может понять, зачем это сделал, раскаивается».

В заседании суда апелляционной инстанции защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Указание во вводной части приговора суда первой инстанции о том, что ФИО1 приговором Вельского районного суда Архангельской области от 26.11.2015 года осужден за 3 преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не соответствует приговору Вельского районного суда Архангельской области от 26.11.2015 года, согласно которому ФИО1 был осужден за одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части приговора из описания судимости ФИО1 по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 26.11.2015 года исключить словосочетание «(3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ».

Иных оснований для изменения, а также для отмены приговора Ярославского районного суда Ярославской области от 26.05.2020 года в отношении ФИО1 не имеется.

Суд первой инстанции на основании исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в приговоре изложены, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка. При этом фактические обстоятельства преступления и совершение этого преступления ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований считать, что ФИО1 не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не мог руководить ими, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал их наступления, - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья ФИО1, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом первой инстанции учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

На основании ст. 18, ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства. При этом судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 обоснованно учитывались положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую - являются обоснованными.

Наказания, назначенные ФИО1 за совершенное им преступление, а также по совокупности преступлений, являются справедливыми, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 СВЕДЕНИЯ О ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ, он не имеет жилья, - не являются основанием для смягчения назначенных ФИО1 наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить: во вводной части приговора из описания судимости ФИО1 по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 26.11.2015 года исключить словосочетание «(3 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ».

В остальной части приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков