Приговор № 1-267/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-267/2017

Дело № 1-267/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 08 июня 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А. и Паникаревой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьева В.В.,

потерпевшего Ш.А.К.,

при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Кроме того, ФИО1 применил не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

Заместитель командира взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области капитан полиции М.А.В., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску ... л/с от 21.02.2015, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекает противоправные деяния в соответствии с Федеральным законом № ...-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также должностной инструкцией от 19.02.2015, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

16.01.2017 М.А.В., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имея на груди нагрудный знак сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на патрульном автомобиле бортовой .... Около 16 часов 30 минут, патрулируя между домами ... и ... по пр. Карла Маркса, М.А.В. обратил внимание на двух молодых людей: Ш.М.Б. и ФИО1, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стали публично показывать в адрес сотрудников полиции, находящихся в патрульном автомобиле, непристойные жесты руками, а также выражали явное неуважение к обществу, громко выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте, нарушая общественный порядок, то есть совершали административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

М.А.В., выполняя свои непосредственные должностные обязанности, действуя с целью пресечения ФИО1 и Ш.М.Б. административного правонарушения, вышел из патрульного автомобиля и проследовал к указанным лицам. Подойдя, М.А.В. потребовал от Ш. прекратить противоправные действия и проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления их в отдел полиции.

16.01.2017 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь между домами № 168 и № 170 по пр. Карла Маркса, действуя умышленно, размахивая руками, выражая свое нежелание пройти к служебному автомобилю, публично, в присутствии посторонних лиц, сорвал нагрудный знак сотрудника полиции с форменной одежды М.А.В., тем самым публично оскорбив последнего. Продолжая действовать умышленно, ФИО1 ударил нагрудный знак ногой, чем также публично оскорбил честь и достоинство М.А.В., как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.

Далее М.А.В. попытался препроводить ФИО1 за руку к служебному автомобилю для доставления его в отдел полиции. ФИО1, осознавая правомерный характер действий сотрудника полиции М.А.В., не желая выполнять его законные требования, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, продолжая размахивать руками и выражаться нецензурными словами, повернулся лицом к М.А.В. и предложил ему снять служебную форму и выяснить отношения. М.А.В., понимая, что не сможет справиться самостоятельно, вызвал подкрепление для доставления ФИО1 в отдел полиции и составления на него протокола об административном правонарушении.

Командир отделения взвода (в составе роты) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел России по г. Магнитогорску Челябинской области (далее по тексту ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску) прапорщик полиции Ш.А.К., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Магнитогорску ... л/с от 21.02.2015, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресекает противоправные деяния в соответствии с Федеральным законом № ...-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», а также должностной инструкцией от 19.02.2015, то есть является должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти.

16.01.2017 Ш.А.К., находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в составе пешего поста № 35, около 16 часов 30 минут принял по служебной радиостанции просьбу о подкреплении от патрульного экипажа № 1225, в связи с чем незамедлительно прибыл на участок местности между домами № 168 и № 170 по пр. Карла Маркса, где обнаружил ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе и развязано, нарушая общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство.

Ш.А.К., выполняя свои непосредственные должностные обязанности, действуя с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, потребовал от последнего прекратить противоправные действия и проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления его в отдел полиции.

В вышеуказанные дату и время в вышеуказанном месте у ФИО1 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ш.А.К. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанном месте и в указанное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя для воспрепятствования и неповиновения законным действиям представителя власти Ш.А.К., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее одного удара левой рукой в область лица Ш.А.К., причинив ему физическую боль, а также повреждение в виде ссадины нижней губы, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому вреда здоровью не причинило.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Кондратьевым В.В. и в его присутствии заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании защитник Кондратьев В.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. и потерпевший Ш.А.К. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший М.А.В., уведомленный о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд с согласия сторон считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего М.А.В.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении М.А.В. по ст. 319 УК РФ как оскорбление, т.е. публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО2 в отношении Ш.А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Санкции ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

С учетом изложенного суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим своих извинений, добровольную компенсацию Ш.А.К. морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что главной причиной совершения преступлений было его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, вызванное употреблением алкоголя состояние опьянения повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла, то есть способствовало совершению ФИО1 преступлений.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, где он положительно характеризуется, первое привлечение к уголовной ответственности, ..., ...

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого суд считает, что по ст. 319 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде лишение свободы.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, суд считает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Наказание в виде условного лишения свободы будет в данном случае полностью соответствовать преступлению и личности подсудимого, отвечать целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощение менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в инспекцию для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

....

Освободить потерпевшего М.А.В. от ответственного хранений вещественного доказательства по уголовному делу - нагрудного знака сотрудника полиции ... ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...а