Решение № 2-3858/2024 2-684/2025 2-684/2025(2-3858/2024;)~М-3564/2024 М-3564/2024 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-3858/2024

К делу № 2-684/25

УИД 23RS0050-01-2024-005195-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 13 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Сытник Т.И.,

с участием представителей администрации муниципального образования Темрюкский район – ФИО1, ФИО2, представителя Курбан С.Н. – ФИО3, представителя ФИО4, ФИО5 – ФИО6, представителя ФИО7 – ФИО8, принимающей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Калининским районным судом г.Чебоксары,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО Темрюкский район к Курбану ФИО22, Управлению Росреестра по КК о признании незаконным межевого плана, признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет, признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Курбану ФИО23, Управлению Росреестра по КК о признании незаконным межевого плана, признании незаконным раздела земельного участка, признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет, признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельных участков, восстановлении сведений в ЕГРН.

Просит, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным межевой план в соответствии с которым образованы и поставлены на государственный учет земельные участка с кадастровыми номерами: №.

Признать незаконным раздел земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельных участков и указать, что решение суда является основанием для снятия Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Признать незаконным изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № с «Для индивидуального жилищного строительства» на «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»; с кадастровыми номерами № с «Для индивидуального жилищного строительства» на «Для ведения личного подсобного хозяйства»;

Восстановить сведения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю изменений в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> за: ФИО12 ФИО24, ФИО14 ФИО25, ФИО9 ФИО26, ФИО10 ФИО27, ФИО11 ФИО28, Ожован ФИО29, ФИО5 ФИО30, ФИО7 ФИО31

В обоснование иска указано, что администрацией муниципального образования Темрюкский район в результате мониторинга соблюдения обязательных требований действующего законодательства при использовании земельных участков выявлено, что Курбан С.Н. произвел раздел принадлежащего ему земельного участка. При разделе образованные участки изменили вид разрешенного использования, один из участков фактически представляет собой земли общего пользования. Такие территории могут образоваться только при подготовке проекта межевания территории, что Курбан С.Н. сделано не было. Подготовка планировки территории необходима для сбалансированного развития населенного пункта, обеспечения безопасности граждан и должна быть осуществлена заинтересованным лицом. Участок, предполагаемый под улично-дорожную (земли общего пользования), фактически находится в частной собственности.

В письменных возражениях представитель Курбана С.Н. - ФИО3 просит в иске отказать. Указывает, что собственник произвел раздел земельного участка в соответствии с правомочиями собственника, при постановке образованных участков на кадастровый учет оснований для приостановки или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права не установлено. Оснований, предусмотренных законом, для обязательного утверждения проекта планировки территории в настоящем случае не имеется. Образованным участкам в 2012 году администрацией Фонталовского сельского поселения присвоены адреса. Администрацией пропущен срок исковой давности. На некоторых участках уже возведены дома и осуществлена государственная регистрация права. Истец ссылается на нормы права, принятые после оспариваемого раздела. Собственник земельного участка вправе выбрать основной и вспомогательный вид разрешенного использования земельного участка.

В письменных возражениях представитель Темрюкского отдела Управления Росреестра по КК просит в иске отказать.

Представитель ФИО4, ФИО5 – ФИО6 также представила письменные возражения на исковое заявление, а также возражения относительно ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Также возражения поступили от третьих лиц ФИО12, ФИО7, в которых они считают требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании явившиеся лица настаивали на изложенных доводах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2012 года Ответчиком (Курбан С.Н.) как собственником было принято решение о разделе исходного земельного участка с кадастровым номером № на 16 самостоятельных земельных участков, которым при постановке на кадастровый учёт были присвоены следующие кадастровые номера: №.

Раздел исходного земельного участка осуществлялся, путём подготовки межевого плана.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН (на 21.11.2024 г.) земельный участок с кадастровым номером № разделен на следующие 16 земельных участков:

с кадастровым номером №, площадью 950 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, правообладатель - Курбан ФИО32 (право собственности зарегистрировано - 14 мая 2012 г.);

с кадастровым номером №, площадью 607 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>

<адрес>, правообладатель - ФИО12 ФИО33 (право собственности зарегистрировано - 18 мая 2017 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО14 ФИО34 (право собственности зарегистрировано - 3 ноября 2015 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> правообладатель - ФИО14 ФИО35 (право собственности зарегистрировано - 3 ноября 2015 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО14 ФИО36 (право собственности зарегистрировано - 9 августа 2016 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО14 ФИО37 (право собственности зарегистрировано - 9 августа 2016 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО9 ФИО38 (право собственности зарегистрировано - 30 июня 2016 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО9 ФИО39 (право собственности зарегистрировано - 30 июня 2016 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО12 ФИО40 (право собственности зарегистрировано – 1 августа 2016 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО10 ФИО41 (право собственности зарегистрировано - 24 марта 2021 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО11 ФИО42 (право собственности зарегистрировано – 6 марта 2021 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, правообладатель - Ожован ФИО43 (право собственности зарегистрировано - 6 марта 2024 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО5 ФИО44 (право собственности зарегистрировано - 8 мая 2016 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> правообладатель - ФИО5 ФИО45 (право собственности зарегистрировано - 20 января 2016 г.);

с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО7 ФИО46 (право собственности зарегистрировано – 2 августа 2016 г.);

с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО14 ФИО47 (право собственности зарегистрировано - 9 августа 2016 г.).

Земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 542300 кв.м, категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета 21 сентября 2011 г.

На момент раздела исходный земельный участок с кадастровым номером №, находился в частной собственности Курбан С.Н., имел категорию земель – «Земли населённых пунктов» и ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства».

Раздел исходного земельного участка с кадастровым номером №, осуществлялся, путём подготовки межевого плана в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок как объект прав и недвижимая вещь представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в порядке, установленном законом, и которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (пункт 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Пунктом 1, 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

В п. 1, 4 ст. 21 Закона о регистрации недвижимости №218 указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе межевой план».

Представленный в орган регистрации межевой план соответствовал требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе, Приказу Росреестра от 14.12.2021 №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Процедура раздела исходного земельного участка завершена осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрацией прав на вновь образованные земельные участки, прекращением прав и снятием с кадастрового учета исходного земельного участка и выдачей органом регистрации прав выписок из ЕГРН на вновь образованные земельные участки, поскольку отсутствовали основания для приостановки или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной правовой экспертизы документов, органом государственной регистрации принято решение о проведении государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки ввиду отсутствия оснований для приостановления учетно - регистрационных действий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Перечень документов, подлежащих представлению для проведения кадастрового учета и государственной регистрации, определённый в Федеральном законе № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не предусматривает представление проекта планировки для постановки на кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка, находящегося в частной собственности, раздел которого осуществляется по решению собственника такого земельного участка.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчиков о том, что проект планировки территории в настоящем случае не требовался ввиду следующего.

На основании пунктов 4 и 5 статьи 11.4, подпункта 1 пункта 1 и пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлена необходимость утверждения проекта планировки в отношении только определённых земельных участков при следующих условиях: 1) земельные участки, предоставленные садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; 2) при образовании земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; 3) раздел земельного участка, предоставленного для комплексного развития.

Однако ни к одному из указанных в вышеприведённых нормах действующего законодательства виду земельного участка исходные земельные участки не относятся, на момент раздела находились в частной собственности.

При этом, ни ПЗЗ Фонталовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, ни выкопировки из Генерального плана Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, не содержат информации о том, что спорные земельные участки включены в состав территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории.

В исковом заявлении Администрация указывает на статьи 41, 42, 43 ГрК РФ и приводит довод о том, что в соответствии со ст. 42, 43 ГрК РФ по мере принятия решения о застройке территорий, в обязательном порядке подготавливается документация по планировке территории, после чего проводятся работы по межеванию существующих земельных участков с целью выделения требуемой планировочной структуры.

Однако, ссылки Администрации на формулировки указанных статей Градостроительного кодекса РФ, являются несостоятельными и неправильно применены, поскольку данные статьи регулируют и устанавливают требования к составу документов (в том числе проектов планировки и проектов межевания), которые в обязательном порядке прилагаются к заявлению об образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом, спорные земельные участки образованы в результате раздела земельного участков, находившихся в частной собственности Ответчика (Курбан С.Н.).

Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории и проект межевания территории являются документацией по планировке территории.

В силу части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Как предусмотрено частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Согласно пункту 35 статьи 1 ГрК РФ элемент планировочной структуры — это часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Курбан С.Н. не относился к числу лиц, которые в соответствии с частями 1.1 и 12.12 ГрК РФ могут принимать решение о подготовке документации по планировке территории.

Таким образом, в данном случае подготовка проектов планировки территории должна осуществляться по решению органов, осуществляющих публичные полномочия.

Между тем, как следует из материалов дела решение о подготовке документации по планировке территории соответствующими органами, осуществляющими публичные полномочия, а именно администрацией МО Темрюкский район не принято.

В данном случае, даже при наличии запрета на раздел земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, до утверждения проекта планировки территории, в условиях длительного бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, по подготовке указанной документации территориального планирования, такой запрет нельзя было бы признать отвечающим требованиям справедливости, разумности и соразмерности, допустимой степени ограничения прав и свобод.

Поскольку подготовка проекта планировки территории зависит от воли соответствующих органов, осуществляющих в данной сфере публичные полномочия, суд соглашается с доводами ответчика, что собственники земельных участков, расположенных в зоне Ж-1, не могут нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа об утверждении проекта планировки территории.

Истец неправильно трактует положения части 3 статьи 46 ГрК РФ, поскольку из смысла указанной статьи следует, что представление в орган местного самоуправления предложений о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории является правом правообладателя земельного участка, а не обязанностью. Исходя из буквального толкования, такое предложение о подготовке документации по планировке территории может быть подано после опубликования решения о подготовке документации по планировке территории, принятого муниципальным образованием».

При этом, ни ПЗЗ Фонталовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, ни выкопировки из Генерального плана Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, не содержат информации о том, что спорные земельные участки включены в состав территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств, что Ответчиком, как собственником исходного земельного участка, принималось решение о застройке территории.В обосновании исковых требований Истец в тексте искового заявления ссылается на ПЗЗ ФИО13, с учетом внесенных изменений, утвержденных решением LX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 20 февраля 2024 г. №569, решением LXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 29 мая 2024 г. №624 и Генеральный план ФИО13, с учетом внесенных изменений, утвержденных решением XV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район II созыва от 6 июля 2021 г. №117, решением XVII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 24 августа 2021 г. №135.

Однако, образование спорных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, осуществлялось Курбан С.Н. в 2012 году, а не в период действия ПЗЗ ФИО13 от 29 мая 2024 г. №624 и не в период действия Генерального плана Фонталовского СПот 24 августа 2021 г. №135, на которые ссылается Истец.

Спорный раздел и постановка вновь образованных участков осуществлены в 2012 году, то есть более 13 лет назад исходя из даты подачи иска в суд (декабрь 2024 года).

Даже при наличии ПЗЗ ФИО13 ограничений это не являлось препятствием для раздела участков, поскольку эти ограничения не регулируют порядок раздела земельных участков.

Согласно положениям п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 9 ст.1, подп. 2 и 6 ст. 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Исходя из положений ч. 4 ст. 37 ГрК РФ, п. 3 ст. 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом, и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с требованиями статьи 11.2. ЗК РФ в отношении всех образуемых 16 земельных участков был оставлен исходный ВРИ.

В части изменения ВРИ земельных участков с кадастровыми номерами №, с ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» на ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» земельных участков с кадастровыми номерами № с ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» на ВРИ «Для ведения личного подсобного хозяйства» Росреестр также возражает против признания этих действий незаконными, так как изменение ВРИ данных участков происходило в 2019 г., по заявлениям собственников.

К заявлениям были приложены выписки ИСОГД - 2019, утверждённые надлежащим должностным лицом органа местного самоуправления, из которых следовало, что данные участки находятся в территориальной зоне Ж1-зона жилой застройки, в которой указанный ВРИ является одним из основных видов.

Для обеспечения доступа (подъезд, проезд) к образованным земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, при разделе указанного земельного участка, был образован земельный участок с определенной конфигурацией (форма - продолжительная, прямая, вытянутая линия), которому при постановке на кадастровый учёт был присвоен кадастровый №.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм становится ясно, если градостроительным регламентом, в нашем случае – ПЗЗФИО13, среди основных видов разрешенного использования значится в том числе «Улично-дорожная сеть», значит изменение ВРИ участка происходит в заявительном порядке по собственному волеизъявлению, что подтверждается письменным пояснением Управления Росреестра.

Это право закреплено в Градостроительном кодексе РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Постановлени Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 года №42-П основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ и часть 4 статьи 37 ГрК РФ)».

Также следует принимать тот факт, что дороги в Российской Федерации могут находиться даже в частной собственности.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257), автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

На основании ч.12 ст.6 ФЗ № 257, к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках.

Согласно Приказу от 10 ноября 2020 года №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Классификатор), вид разрешенного использования «улично-дорожная сеть» направлена на размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры.

В силу ст.5 ФЗ № 257 автодороги в Российской Федерации разделяются на: автомобильные дороги общего пользования; автомобильные дороги не общего пользования.

Таким образом, ФЗ № 257 устанавливает механизм правового регулирования автомобильных дорог.

Ответчик (Курбан С.Н.) не имел цели возводить именно автодорогу, конечная цель – установление дорожной сети, которая будет обеспечивать проход людям к смежным земельным участкам, в том числе и транспортным средствам. ФЗ № 257 применяется по аналогии закона, так как автомобильные дороги могут находиться в частной собственности, следовательно и пешеходные дороги/улицы также могут быть именно в частной, а не публичной собственности, для которых установление красных линий (территории общего пользования) не нужно.

Из вышеизложенной совокупности норм права следует, что земельный участок с кадастровым номером № не обязательно должен был быть территорией общего пользования.

Кроме того, Курбан С.Н. исходя из положения пункта 2 статьи 53 ЗК РФ, а также из того что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, фактически выполняет функцию дороги обеспечивающей проезд и подъезд к земельным участкам, образованным в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, вправе обратиться в Управление Росреестр с заявлением о государственной регистрации прекращения его права собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № в связи с отказом от права собственности на него.

В исковом заявлении Истец (Администрация) в качестве основного довода указывает на отсутствие принятия муниципальных правовых актов о постановке на государственный кадастровый учет 16 спорных земельных участков образованных в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № на 16 самостоятельных земельных участков в 2012 году, и отсутствии принятия муниципальных правовых актов о возможности раздела в 2012 году указанных земельных участков, а равно и возможности изменения ВРИ вновь образованным земельным участкам.

Указанный довод Истца сводится к тому, что процедура раздела в 2012 году исходного земельного участка с кадастровым номером № на 16 самостоятельных земельных участков, процедура постановки на государственный кадастровый учет 16 вновь образованных спорных земельных участков, а также процедура изменения ВРИ вновь образованным земельным участкам, не могла быть осуществлена без утверждения проекта планировки.

Однако, Истец не привел правовой аргументации в поддержку указанного довода, не изложил исчерпывающим образом мотивы и обоснования (нормы закона), из которых следовал бы вывод, что для раздела вышеуказанных исходных земельных участков, находящихся в частной собственности Курбан С.Н., обязательным условием является, принятие муниципальных правовых актов о постановке на государственный кадастровый учет таких земельных участков, о возможности их разделения, а равно и возможности изменения их вида разрешенного использования. Истцом не указаны нормы права, подкрепляющие такие выводы.

Также Истцом, в обоснование своих выводов не указано доказательств того, что в ПЗЗ ФИО13, либо в сведениях Генерального плана ФИО13, на период раздела земельных участков (образования 16 спорных земельных участков) содержалась информация о включении спорных земельных участков в состав территории, в отношении которой принято решение о комплексном или планировочном развитии территории. Более того, на момент раздела ПЗЗ Фонталовского сельского поселения еще не было утверждено.

В материалах дела не содержится реквизитов и даты принятия решения о комплексном развитии территории, которое бы являлось основанием запрета для раздела земельного участка, находящегося в частной собственности без обязательного предварительного утверждения подготовки проекта планировки. Из искового заявления Администрации также не следует, что такое решение принималось и действовало на момент раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В силу пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе, по своему усмотрению, совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, суд принимает во внимание, что из обоснований и доводов Истца (администрации МО Темрюкский район) не усматривается нарушение прав администрации МО Темрюкский район, поскольку отсутствуют данные о невозможности подготовки документации по планировке территории при существующей застройке и сформированных спорных земельных участков.

В силу части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Вопреки позиции администрации стороной Истца не представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства как невозможности реализации полномочий по разрешению вопросов местного значения, так и наличия угрозы такой невозможности, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с разделом земельного участка с кадастровым номером №.

У администрации МО Темрюкский район, отсутствует не только процессуальное право на предъявление настоящего иска, но и не установлен материально-правовой интерес, выраженный в том, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенного права.

Требование Администрации о признании незаконным межевого плана не подлежит удовлетворению, поскольку межевые планы с позиции требований ст.12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав не подлежит самостоятельному оспариванию в судебном процессе и его нельзя признать незаконным или недействительным, так как он не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, не имеет правоустанавливающего значения, а является техническим, процедурным документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Сам по себе межевой план не создает для участников правоотношений каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает права и законные интересы истца.

Истцом заявлены производные требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет образованных земельных участков, снятии их с учета и исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Данные требования, по своей правовой сути, направлены на аннулирование существующих записей ЕГРН, что является исключительной мерой, затрагивающей основы стабильности гражданского оборота и принцип достоверности государственного реестра.

Фундаментальным принципом российской системы регистрации прав на недвижимость является ее правовая определенность и устойчивость. Законодательство, регулирующее ведение ЕГРН, устанавливает исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень юридических фактов, которые могут служить основанием для прекращения существования объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи и, как следствие, для аннулирования записей о нем в реестре.

Заявленное Администрацией основание для снятия участков с кадастрового учета — предполагаемая незаконность их образования по причине отсутствия проекта планировки территории перечень, установленный Законом о кадастре №221 и Законом о ГРН №122-ФЗ, не входит.

Судом также установлено, что за третьими лицами по настоящему делу зарегистрированы в ЕГРН права собственности на земельные участки, образованные в результате перераспределения (раздела) исходного земельного участка.

Согласно п.3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В случае удовлетворения исковых требований администрации о признании незаконными постановки на кадастровый учёт 16 вновь образованных земельных участков и восстановлении сведений в ЕГРН в отношении исходного земельного участка из которого были образованы спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам по настоящему делу, представляющие собой часть земной поверхности и имеющие идентифицирующие признаки (координаты границ, площадь, ВРИ содержащиеся в ЕГРН), будут фактически аннулированы.

Между тем, исковые требования о погашении прав собственности третьих лиц на вновь образованные земельные участки администрацией не заявлялись, предметом разбирательства дела не являются.

В рамках настоящего гражданского дела судом не рассматривался вопрос о признании сделок, являющихся основанием возникновения права собственности третьих лиц на вновь образованные земельные участки, недействительными или ничтожными, в связи с чем незаконным будет лишение указанных граждан права собственности на возмездно приобретённое ими имущество по судебному решению, вынесенному по иску о признании незаконными: раздела земельных участков, межевого плана, постановки на кадастровый учёт земельных участков, изменения вида разрешённого использования земельных участков, и о восстановлении сведений в ЕГРН.

Кроме того, юридически значимым фактом для рассмотрения настоящего дела значимым является то обстоятельство, что на некоторых спорных земельных участках, уже возведены объекты капитального строительства – жилые дома и часть таких домов поставлена на государственный кадастровый учёт и осуществлена государственная регистрация прав на данные дома, чтоявляется доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Так жилые дома уже возведены и поставлены на государственный кадастровый учёт (и на них зарегистрировано право собственности) на следующих спорных земельных участках: Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>, – жилой дом с кадастровым номером №, – собственник третье лицо (ФИО14); Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес> – жилой дом с кадастровым номером №, – собственник Третье лицо (ФИО14).

В случае удовлетворения исковых требований Администрации, права третьих лиц будут грубо нарушены не только в части права собственности на земельные участки, но в части права собственности на жилые дома.

Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, раздел земельного участка с кадастровым номером № в результате, которого образованы 16 самостоятельных земельных участков, произведён собственником – Курбан С.Н., ещё в 2012 году, то есть более 12 лет назад (исходя из даты подачи иска – 20.12.2024).

При осуществлении процедуры внесения изменений в ПЗЗ, администрацией МО Темрюкский район, как органом, осуществляющим публичные полномочия, производится подробный анализ и изучение генерального плана поселения и всего фактического территориального зонирования поселения.

Администрацией проводился подробный мониторинг и изучение генерального плана поселения и соответственно всего фактического территориального зонирования поселения, а именно в следующие даты:

• 2013 год Решение №276 от 14.05.2013 года «Об утверждении генерального плана Фонталовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края».

• 2014 год - В действие были введены Правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района от 03.04.2014 года за №335, утверждённые решением LXXVII сессии Совета Фонталовского поселения Темрюкского района II созыва.

• 2015 год - Решение №93 от 11.12.2015 года «Об утверждении генерального плана Фонталовского сельского поселения Темрюкского района» утверждённое решением XVIII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района созыва.

• 2016 год - Постановление администрации МО Темрюкский район от 03.11.2016 года № 1078 "О внесении изменений в правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района».

• 2016 год - Решение №208 от 25.11.2016 года «О внесении изменений в ПЗЗ Фонталовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденные решением LXXVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 3 апреля 2014 года № 335».

• 2017 год - Постановление администрации МО образования Темрюкский район от 10 января 2017 года № 13 "О подготовке проекта по внесению изменений в правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района».

• 2017 год- Постановление главы администрации МО Темрюкский район от 26.05.2017 года за №953 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Темрюкский район от 10 января 2017 года № 13 "О подготовке проекта по внесению изменений в правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района» и т.д.

• 2017 год – Постановление главы администрации МО Темрюкский район от 28.08.2017 года за №1477 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Темрюкский район от 10 января 2017 года № 13 «О подготовке проекта по внесению изменений в правила землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района»

Таким образом, из вышеизложенного достоверно следует, что уже с мая 2013 года (с момента принятия решения №276 от 14.05.2013г. «Об утверждении генерального плана Фонталовского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края») то есть 11 лет назад, администрация знала о способе и условиях раздела земельного участка с кадастровым номером № и образования из него 16 спорных земельных участков, поскольку как уже указывалось при осуществлении процедуры внесения изменений в ПЗЗ, органом, осуществляющим публичные полномочия производится подробный анализ и изучение генерального плана поселения и всего фактического территориального зонирования поселения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 года №12-П, от 27 апреля 2001 года №7-П, от 24 июня 2009 года №1-П, Определение от 3 ноября 2006 года №445-О).

Таким образом, с учётом приведённых норм права и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика, что в данном случае подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), поскольку Истец, в лице уполномоченного органа достоверно знал о разделе исходного участка и образовании из него 16 новых участков и их постановки на кадастровый учёт уже как минимум с 2013 года, то есть более 12 лет назад.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования о признании незаконным межевого плана в соответствии с которым были образованы и поставлены на государственный учет земельные участка с кадастровыми номерами: №.

Признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признании незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельных участков и указании, что решение суда является основанием для снятия Управлением Росреестра по Краснодарскому краю с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: №.

Признании незаконным изменение вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: № с «Для индивидуального жилищного строительства» на «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)»; с кадастровыми номерами № с «Для индивидуального жилищного строительства» на «Для ведения личного подсобного хозяйства»;

Восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указании, что решение суда является основанием для внесения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю изменений в ЕГРН сведений о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., категорией - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> за: ФИО12 ФИО48, ФИО14 ФИО49, ФИО9 ФИО50, ФИО10 ФИО51, ФИО11 ФИО52, Ожован ФИО53, ФИО5 ФИО54, ФИО7 ФИО55 – оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска наложенные определением от 23 декабря 2024 года отменить по вступлению в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.