Приговор № 1-341/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341-2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 28 апреля 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего- судьи Николаева Г. Л., при секретаре судебного заседания Дьяконовой Л. А.,

с участием государственных обвинителей Рабжировой А. М., Холмогоровой С. В. и Чегодаевой М. В., потерпевшего – гражданского истца Н., защитника Ивановой М. Ф., подсудимого - гражданского ответчика ФИО1 и защитника- адвоката Цой Р. А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, ___, ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил у гражданина ФИО2 имущество при следующих обстоятельствах.

____ 2016 г. в период времени с ___ до ___ ФИО1 возле магазина «Семур», расположенного по адресу: ____, находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 из корыстных побуждений решил совершить хищение имущества гражданина Н.

ФИО1 подошел лежащему на земле Н. и умышленно открыто похитил ___ денежные средства в размере ___ рублей и причинил ему имущественный ущерб.

ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что не может объяснить свое поведение.

По обстоятельствам дела подсудимый ФИО1 в суде показал, что ____ 2016 г. около ___ он, К. и Ф. на автомашине «___» приехали к магазину «___», за рулем автомашины находилась его жена. Он, К. и Ф. зашли в магазин, а жена осталась в автомашине. Он, пробыв в магазине некоторое время, вместе с Ф. вышел, а К. остался.

Он, выходя из магазина, встретился Н., поздоровался, потом сел в автомашину. В автомашине, жена ему сказала, что К. дерется с мужчиной. Он увидел, как Н. и К. начали драться между собой, чтобы разнять их, он вышел из автомашины. В ходе борьбы Н. и К. упали на землю. Он, заступаясь за К., нанес Н. ___. После чего он из кармана ___ Н. вытащил деньги, свое поведение объяснить не может. После этого он, К., Ф. сели в автомашину и уехали, а деньги ___ рублей потратили на свои нужды.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, потерпевшего Н., а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о причастности ФИО1 и его виновности в совершении преступления, установленного судом.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 основан на оценке, анализе его показаний, а также других доказательств в их совокупности, которые достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются совокупность следующих доказательств.

Так, потерпевший Н. в судебном заседании показал, что ____ 2016 г. около ___ он вместе с М. на автомашине приехал к магазину «___». Он и М. стали заходить в магазин, в тамбуре встретили ФИО1, который падал ему руку, хотя они не были знакомы. Он подал ФИО1, тогда ФИО1 с силой сжал его руку, как бы проверяя его физическую силу. Он зашел в магазин и увидел К., который находился в состоянии опьянения и спросил «местные» ли они. Он ответил, что нет, тогда К. сказал, что они должны будут оплатить ему налог, то есть отдать ему деньги. Он ответил К. отказом, на что К. вытолкал его и М. тамбур магазина.

В тамбуре К. стал наносить ему удары ___. Он, понимая, что силы не равны, решил оставаться в тамбуре магазине. Продавщицы закрыли за ними дверь магазина.

К К. присоединились ФИО1 и Ф. и стали наносить им удары ___. Они находились в тамбуре, ___ отбивались от К. ФИО1 и Ф.

К. нанес ему удар ___, он схватил его ___ К. и толкнул, К. упал. После чего К. встал и стал искать предметы, чтобы нанести им удары. ФИО1 присоединился к К. и сказал, чтобы они отдали им деньги. Он и М. находились в тамбуре, К. отбежал к автомашине, потом вернулся к магазину. К. рассвирепел и стал кричать другим: «___». К. нанес ему удар ___, он схватил ___, они начали бороться. Когда он боролся с К., к нему подошел ФИО1 и из ___ кармана брюк взял ___ рублей, которые ему дала жена для приобретения продуктов питания. Потом ФИО1 остановил К. и увел с собой, они сели в автомашину и уехали.

На основании части 3 статьи 286 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашена часть показаний потерпевшего Н., который во время предварительного следствия показал: «…___….»

тома 1 л.д. 39

Свидетель К. в суде показал, что с ___ г. он знаком со ФИО1, состоят в дружеских отношениях.

____ 2016 г. днем он, ФИО1 и Ф. распивали спиртные напитки, опьянели. Вечером попросил отвезти его домой, жена ФИО1 согласилась. На автомашине жены ФИО1 они приехали в ___, он зашел в магазин и стал разговаривать с продавщицами.

В этот момент в магазин зашел Н. и нецензурными словами спросил у него, будет ли он покупать или нет, он ответил ему в такой же форме. Н. сразу же ударил его ___, потом они вышли в тамбур магазина и начали бороться. К ним подошел ФИО1 и стал разнимать, второй мужчина подошел к ФИО1 и нанес удар. После этого кто-то из присутствующих сказал, чтобы он и Н. подрались один на один. Он и Н. начали драться, он проиграл драку Н., так как тот уронил его на землю и побил его. ФИО1 разнял их, и они сели в автомашину и уехали.

Свидетель С. в суде показала, что ____ 2016 г. днем её муж с другом К. и двумя мужчинами, фамилий и имен которых не знает, отмечали какое-то событие. Около ___ муж попросил отвезти К.

Она, муж, К. и другой мужчина, поехали на место жительства К., приехали к магазину, находящемуся в ___. К. зашел в магазин, в этот время к магазину подъехала другая автомашина, откуда вышли двое мужчин и прошли в магазин. Через ___ минуты она увидела, как двое мужчин стали избивать К., поэтому продавщицы стали выгонять мужчин из магазина. Она сказала об этом мужу. Муж вышел из автомашины, стал защищаться К., и перед магазином началась обоюдная драка. Она вышла из автомашины, решила разнять и остановить дерущихся мужчин, она стала оттаскивать своего мужа, но муж стал драться с потерпевшим, а К. дрался с другим мужчиной. Она рассердилась и сказала мужу, что уезжает и села в автомашину, выбросил пакеты с пивом, отъехала от магазина, сделала круг и вернулась к магазину. Она увидела, что мужчины прекратили драться, помирились, так как хлопали друг друга по плечу, потом муж с друзьями сел в автомашину. Её муж денег потерпевшего не брал, она денег не видела.

Потом они поехали, но мужчины стали преследовать их до ___. К. может охарактеризовать, как ___. Её муж по характеру спокойным, но всегда может встать на защиту друга, но никогда первым не начнет драку.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М, М, О., С, М. и М

Так, свидетель М во время предварительного следствия показала, что ____ 2016 г. ее муж Н. вместе с М. работали дома. Около ___ муж с М. на автомобиле уехали в магазин, чтобы купить продукты питания. Она дала мужу деньги в сумме ___ рублей, купюрами по ___ рублей.

Через два часа со слов мужа ей стало известно о том, что он едет в отдел полиции, и что его избили и ограбили. Позже со слов мужа ей стало известно о том, что возле магазина «___» на него и М. напали ___ пьяных молодых людей, в ходе драки один из них похитил с его заднего левого кармана штанов деньги в размере ___ рублей.

том 1 л. д. 207-209

Свидетель М. во время предварительного следствия показал, что ____ 2016 г. около ___ после работы он вместе с Н. приехал в магазин «___», расположенный по адресу: ____.

Заходя в магазин, они встретили ФИО1 и Ф., которые поздоровались с ними и ушли. В магазине он увидел К., который был в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии М и О., спросил у Н.: «Вы местные?», на что Н. ответил: «Да». К. сказал: «Раз местные, заплатите налоги», и вытолкнул его и Н. на улицу.

Продавщица сразу закрыла за ними входную дверь магазина, после словесной перепалки, К. нанес Н. удар кулаком, и между ними началась драка, сначала они дрались один на один. Потом к ним подбежали ФИО1 и Ф., они начали драку. Он и Н. отступили в тамбур магазина и отбивались. В ходе драки увидел, что с автомобиля выглядывала ФИО3 и попыталась успокоить и говорила: «Поехали отсюда». В это время они перестали драться. К. пошел к С. и успокоил ее. После этого К. вернулся и накинулся на Н.., схватившись, они упали на землю. В это время ему сделали подсечку, он упал и увидел, как к Н. подошел ФИО1 нанес удар ___ Н., обыскав ___ карманы джинсовых штанов, вытащил денежные купюры, услышал, как ФИО3 крикнула: «Поехали, едет полиция», ФИО1, Ф., К. сели в машину и уехали. После этого Н. сказал, что у него похитили деньги, на которые он должен был купить продукты. Он видел, как Н. в автомашине положил ___ тысячи рублей к себе в ___ карман штанов.

том 1 л.д. 61-63

Свидетель Ф. во время предварительного следствия показал, что ____ 2016 г. он распивал спиртные напитки со ФИО1 и К. Вечером жена ФИО1 на автомобиле марки «___» отвезла их до ___. Около ___ они приехали в магазин «___», расположенный по адресу: ___, он вместе с К. пошел в магазин, а ФИО1 вместе с женой остался в машине.

В тамбуре магазина он увидел Н. и М., К. поссорился с ними, потом начал драться с плотным парнем Н. Он и М. стояли в стороне и наблюдали, чтобы разнять дерущихся подбежал ФИО1, и помогал разнять их, после они все успокоились, после они поговорили и разошлись, они сели в автомобиль. Н. и К. подрались один на один, при этом никто ни у кого ничего не похищал.

том 1 л.д. 94-96

Свидетели М и О. во время предварительного следствия дали схожие показания о том, что ____ 2016 г. они работали.

В период с ___ по ___ в магазине произошел инцидент между покупателями. К. подошел к Н. спросил: «Вы местные?», на что Н. ответил: «Да». К. сказал: «Раз местные, заплатите налоги», после они еще о чем-то переговорили и вышли на улицу. Они сразу же закрыли входную дверь, услышали, как на улице возле магазина началась драка. К. был со ФИО1 и Ф.

том 1 л.д. 53-55, 66-68

Свидетель М во время дополнительного допроса показала, что ____ 2016 г. в период с ___ до ___ в магазине произошел инцидент между покупателями. К. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Когда Н. и М. зашли в магазин, тогда К. подошел к ним и спросил: «Вы местные?», на что Н. ответил: «Да». К. сказал: «Раз местные, заплатите налоги», после они вышли с магазина.

том 2 л.д. 51-54

Свидетель С во время предварительного следствия показала, что она является директором магазина «___», расположенного по адресу: ____.

____ 2016 г. около ___ ей позвонила М и сообщила, что возле магазина происходит драка. Через некоторое время она приехала к магазину, никого рядом не было, входная дверь магазина была заперта изнутри. В тамбуре на полу увидела пятна ___, продавщицы открыли дверь магазина. Со слов М ей стало известно о том, что конфликт произошел между К. и Н.

том 2 л.д. 59-61

Свидетель М во время предварительного следствия показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1

ФИО1 не отрицал, что у него был конфликт с Н. и с его другом, у них произошла обоюдная драка и пояснил, что был со своими друзьями Ф., К. и со своей женой С.

том 2 л.д. 68-70

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является участок местности у магазина «___», находящегося по адресу: ____.

В ходе осмотра на полу тамбура магазина обнаружены пятна ___ и ___, которые изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 1 л.д. 5-12, 13

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший Н. опознал ФИО1

Потерпевший Н. пояснил, что он опознал ФИО1, как мужчину, который ____ 2016 г. возле магазина «___» в ходе драки, предварительно ударив его, похитил у него денежные средства в размере ___ рублей.

том 1 л.д. 72-76

Из протокола проверки показаний на месте следует, что потерпевший Н. указал на участок местности, прилегающий к магазину «___», расположенному по адресу: ____

Потерпевший Н. пояснил, что на указанном месте произошел конфликт, в ходе конфликта ФИО1 похитил денежные средства.

том 1 л.д. 191-194

Из протокола очной ставки следует, что потерпевший Н. перед подозреваемым ФИО1 показал, что ____ 2016 г. в период времени с ___ до ___ у магазина «___» между ними и ФИО1, а также с его друзьями произошел конфликт из-за того, что они требовали у него оплатить налоги, то есть отдать им деньги. Возникла драка, в ходе которой он боролся с К., лежал на земле. К ним подбежал ФИО1 и нанес удар ___, набросился на него, он начал обыскивать задние карманы штанов, вытащил с ___ кармана деньги в размере ___ рублей.

Подозреваемый ФИО1 показал, что он не согласен с показаниями потерпевшего Н., поскольку он защищал К. он разнимал дерущихся.

том 1 л.д. 97-100

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что у потерпевшего Н. получены образцы крови.

том 1 л.д. 109-110

Из выводов заключения судебно-биологической экспертизы № от ____ 2016 г. установлено, что кровь потерпевшего Н. – ___.

На марлевом тампоне найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой был выявлен антиген ___, характеризующий ___, то есть могла произойти от потерпевшего Н.

том 1 л.д. 114-118

Из протоколов выемки и осмотра документов следует, что у потерпевшего Н. произведено изъятье акта освидетельствования живого лица № от ____2016, медицинская карта № приемного покоя, медицинская карта амбулаторного больного №, справка №, заключение ___, медицинская карта амбулаторного больного «___», ___.

Осмотров документов установлено, что потерпевший Н. обращался за медицинской помощью, проходил обследование, установлен предварительный диагноз.

После осмотра документы признаны вещественными доказательствами.

том 1 л.д. 134-136, 137-139, 140

Протокол осмотра документов следует, что копия выписки из тетради записи оперативного дежурного, копия выписки из книги учета заявлений о преступлениях, осмотрены.

Осмотром установлено, что в книге учета заявлений о преступлениях имеется запись о том, что ____ 2016 г. в ___ позвонил Н. и сообщил: «…___.

После осмотра документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

том 1 л.д. 198-200, 201, 202-205

Из выводов заключения судебно- медицинской экспертизы № от ____ 2016 г. установлено, что у Н. обнаружены повреждения характера: ___ которые:

- как в совокупности, так и по отдельности, согласно п. 9 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека” утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- ___;

- ___.

Диагноз «___» судебно-медицинской оценке не подлежит, так как: Консультация врача-невролога высшей категории, кмн, стаж работы 17 лет, ФИО4 подтверждается ли диагноз: ___

Заключение: ___.

___.

Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у Н., можно судить о том, что: он мог совершать активные действия после получения данных повреждений; возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается.

том 1 л. д. 162-164

Суд оценивает доказательства следующим образом.

Показания подсудимого ФИО1 данные во время судебного разбирательства суд оценивает как достоверные, поскольку они нашли подтверждения в других доказательствах, и относятся обстоятельствам, установленным в суде.

Суд исходит из того, что показания подсудимого ФИО1 являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми. В частности, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, мотиве, способе, о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествий, в показаниях потерпевшего Н. и свидетелей.

Суд признает, что показания потерпевшего Н. являются достоверными доказательствами, так как сведения, приведенные им, нашли подтверждение в других доказательствах, исследованных в суде, и уличают подсудимого ФИО1 в совершении деяния, установленного судом.

В частности, показания потерпевшего Н. об обстоятельствах, способе и о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия и очной ставки, а также показаниях свидетелей М, М, О., С М. и М

Следовательно, показания потерпевшего Н. в силу достоверности и относимости уличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Между тем, что показания потерпевшего Н. в части применения насилия подсудимым ФИО1 относятся к обстоятельствам, выделенным во время предварительного следствия в отдельное производство, и не могут уличать подсудимого ФИО1 в применении насилия.

Во время опознания потерпевший Н. указал на ФИО1 и показал, что деньги были похищены в ходе драки, то есть суд приходит к выводу о том, что к грабежу предшествовала драка, и обстоятельства по данной драке следователем в отдельное производство.

Из выводов заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на полу тамбура магазина обнаружена кровь потерпевшего Н., то есть подтверждено то, что в ходе драки у него появился источник кровотечения.

Судом установлено, что в показаниях свидетелей М, О. приведены обстоятельства и события, предшествовавшие преступлению, и подтверждают показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Н. о том, что инициатором ссоры стало другое лицо, и оно же требовало от потерпевшего Н. денежные средства.

Показания свидетеля К. признает недостоверными доказательствами, то есть не подтвержденными доказательствами, а также противоречат объективным данным, содержащимся в показаниях свидетелей М, О., потерпевшего Н., подсудимого ФИО1

Показания свидетелей Ф., С. суд признает недостоверными доказательствами, то есть не подтвержденными доказательствами и противоречащим объективным данным, содержащимися в показаниях свидетелей, потерпевшего и подсудимого.

Показания свидетелей М, М, О., С и М суд признает достоверными доказательствами, так как сведения, изложенные свидетелями, нашли подтверждение в других доказательствах (протоколы осмотра места происшествия, опознания, проверки показаний на месте потерпевшего Н.), а также они относятся к установленным судом обстоятельствам, так как в них нашли отражение события, имеющие отношение к ссоре потерпевшего Н. и свидетеля К.

Между тем, данные свидетельские показания не уличают подсудимого ФИО1 в совершении грабежа с применением насилия в отношении потерпевшего Н.

Показания свидетеля М суд оценивает, как достоверные показания, поскольку им приведены обстоятельства и события, последовавшие после преступления, являются относимыми к настоящему делу.

Протоколы осмотра места происшествия, вещественных доказательств, выемок, осмотра предметов и документов, очных ставок собраны без нарушения закона, и они, как в отдельности, а также в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, допустимы, поскольку в некоторых случаях проводились с участием понятых и защитников.

Экспертизы (судебно-медицинская и биологическая экспертиза) составлены без нарушения процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ____ 2016 г., рапорта об обнаружении признаком преступления (том 1 л. <...>) установлено, что в действиях Н., ФИО1 и других лиц усмотрен состав преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и материалы уголовного дела по данному факту выделены в отдельное производство.

При таковых обстоятельствах, заключение эксперта по телесному повреждению, обнаруженному у потерпевшего Н., относится к событиям, по которым производство выделено в отдельное производство.

Соответственно, как не относимое доказательство не может уличать подсудимого ФИО1 в применении насилия в отношении Н., и подтверждает вывод суда о том, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж без применения насилия, не опасного для здоровья потерпевшего Н.

Выводы заключения судебно-биологической экспертизы подтверждают выводы суда о том, что на месте происшествия обнаружена кровь потерпевшего Н., которая могла произойти в ходе драки с другим лицом, а также при обстоятельствах, выделенных в отдельное производство, то есть не относится к преступлению, совершенному подсудимым ФИО1

Оценка и анализ доказательств дают суду основания для следующей правовой оценке действий подсудимого ФИО1, что квалифицирующий признак грабежа, как применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего Н., не нашел объективного подтверждения.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что к грабежу предшествовали ссора и драка между свидетелем К. и потерпевшим Н., спровоцированные К.

На момент начала драки подсудимый ФИО1 находился в другом месте и стал очевидцем последствий драки, то есть момента, когда потерпевший Н. повалил свидетеля К. на землю.

В последующем, ФИО1 нанес один удар ногой в лицо потерпевшего Н. с целью защитить своего друга К., то есть удар был нанесен из чувства товарищества.

Таким образом, суд установил, что подсудимый ФИО1 в отношении потерпевшего Н. применил насилие не с целью подавить сопротивление потерпевшего, отказавшегося передавать свое имущество, а с целью защитить своего друга – свидетеля К.

При этом суд принимает во внимание то, что органом предварительного следствия в действиях потерпевшего Н., ФИО1 и других лиц усмотрен состав преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и материалы дела по данному факту выделены в отдельное производство.

Суд приходит к выводу о том, что применение насилия, не опасного для здоровья потерпевшего Н., не относятся к настоящему уголовному делу.

При наличии таковых объективных данных из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1, подлежит исключению пункт «г» части 2 статьи 161 УК РФ, - квалифицирующий признак преступления – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

Между тем, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 при совершении грабежа действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом на совершение преступления, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желал их наступления, то есть он действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Мотивом совершения подсудимым ФИО1 преступления явилась корысть, то есть желание обогатиться за счет чужого имущества.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему Н. причинен имущественный ущерб.

Таким образом, противоправные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Документы о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___ характеризуется с положительной стороны, ___, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его осознанного поведения, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: ___, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункты «г, и, к» части 1 ст. 61 УК РФ).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяния, положительные характеристики, ___, ___, отсутствие судимости.

Других доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО1 иных обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий и данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные статьей 64 УК РФ, дающие права суду назначить ему альтернативные виды наказания и наказание нише низшего предела санкции части 1 статьи 161 УК РФ.

При окончательном назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает, что он может быть исправлен наказанием в виде лишения свободы, затем применить правила части 1 статьи 73 УК РФ и считать данное наказание условным, затем установить испытательный срок и возложить на него дополнительные обязанности.

Суд, назначая подсудимому ФИО1 условное наказание, исходит из целей наказания, которые применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43 УК РФ), то есть суд предоставляет ему возможность исправить и вести законопослушный образ жизни.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___ подлежат признанию возвращенными потерпевшему Н., поскольку во время предварительного следствия данные вещи были ему возвращены под сохранную расписку;

- ___ подлежат хранению при уголовном деле;

- ___, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «___» (___), подлежит уничтожению как предмет, имеющий следы преступления.

Суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Н. на основании части 2 статьи 309 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом установлено, что по гражданскому иску Н. необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, привлечь третьих лиц, следовательно, данные обстоятельства требуют отложения судебного разбирательства и препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу в разумные сроки.

При этом суд исходит из того, что Н. вправе обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства, и тогда не будут ущемлены его права по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Цой Р. А. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, поскольку она по назначению принимала участия в судебном заседании, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с части 6 статьи 132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на него в иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ___ год.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок ___ год, назначенное осужденному ФИО1, считать условным с испытательным сроком ___ год.

На основании части 3 статьи 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию; без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании статьей 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ___, - признать возвращенными потерпевшему Н.

- ___ - хранить при уголовном деле;

- ___, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Якутское», - уничтожить.

На основании части 2 статьи 309 УПК РФ гражданский иск ФИО2 оставлению без рассмотрения.

На основании пункта 5 части 2 статьи 131 УПК РФ адвокату Цой Р. А. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ осужденного ФИО1 полностью освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статьи 16 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г. Л. Николаев