Приговор № 1-55/2020 1-55/430039-01-2020-000293-22/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/43RS0039-01-2020-000293-22/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Чагиной Е.О.,

адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего слесарем - наладчиком <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области от 02.04.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по части первой ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 25.04.2018. Наказание ФИО1 отбыл 25.10.2019.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

В период времени с 22 часов 00 минут 15.06.2020 до 01 часа 40 минут 16.06.2020 ФИО1, осознавая, что сроки давности за совершенное им административное правонарушение по части первой ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истекли, находясь в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки LADA №, государственный регистрационный знак №. 16.06.2020 в 01 час 40 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району у дома, расположенного по адресу: <адрес>. После остановки ФИО1, при наличии у него явных признаков опьянения, выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и 16.06.2020 в 02 часа 07 минут при помощи прибора марки «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K», серийный №, в парах выдыхаемого ФИО1 воздуха было установлено наличие паров этанола в количестве 0, 553 мг/литр, то есть установлено состояние опьянения.

Таким образом ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Избирая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности, кроме факта послужившего основанием для привлечения к уголовной ответственности, не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с отбыванием наказания в виде и на объектах определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату Томленову А.П. в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания - 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Томленову А.П., в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: - автомобиль марки LADA №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья -