Приговор № 1-363/2019 1-8/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-363/2019

Дело № 1-8/20

УИД 33МS0003-01-2019-001092-35 ....


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» января 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

помощнике судьи Алиевой С.Д.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Притуманова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире уголовное дело в отношении

ФИО8, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

23.06.2017 ФИО8 на основании постановления мирового судьи .... (вступившего в законную силу 04.07.2017) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев.

Таким образом, ФИО8 в силу положения ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 11.04.2019 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

11.04.2019 около 04 часов 00 минут ФИО8, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный № регион и у <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,419 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 11.04.2019 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО8 11.04.2019 около 04 часов 00 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний в судебном заседании следует, что 11 апреля 2019г. около 01.00 час. он употребил алкогольные напитки, после чего в 04.00 час. управлял автомобилем марки «Тойота Камри» на ул. Садовая г. Владимира. Увидев автомобиль ДПС, он припарковался. Далее с участием двоих понятых прошел освидетельствования на состояние алкогольные опьянения, в результате которого было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,419 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями технического средства измерения он согласился.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО1-инспектора ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в судебном заседании пояснил, что 11 апреля 2019г. он нес службу совместно с инспектором ФИО2 Около 04.00 час ими был замечен автомобиль «Тайота Камри», №, припаркованный около круглосуточного кафе на ул. Садовая г. Владимира. Через некоторое время из кафе вышел мужчина, пошатываясь, он подошел к транспортному средству, сел на сиденье водителя и привел автомобиль в движение. Они проследовали за ним, через 150 м. автомобиль остановился, из него вышел, как потом оказалось ФИО8 Последний имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Поскольку у их экипажа не было алкотектора, данный технический прибор привезли инспектор ФИО3 и ФИО4. В присутствии двоих понятых ФИО8 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,419 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО8 согласился. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО8 отказался. Из базы ГИБДД стало известно, что ФИО8 постановлением мирового судьи .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа. Таким образом в действиях ФИО8 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО2 также пояснил, что из кафе, расположенного на ул. Садовая г. Владимира вышел мужчина, как в последствии оказалось ФИО8, он сел в автомобиль «Тойота Камри» и поехал на нем с в сторону ул. Гражданской г. Владимира. Когда автомобиль остановился, водитель вышел, он имел признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который привезли сотрудники ГИБДД ФИО3 и ФИО4. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения, с чем ФИО8 согласился.

В ходе очных ставок, проведенных между ФИО8 и ФИО2 и ФИО1 следует, что последние изобличили ФИО8 в совершении преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 -инспектора ГИБДД следует, что 11.04.2019г. он работал совместно с ФИО4. Около 04.00 час. по просьбе инспектора ФИО1 они привезли, находящийся у их экипажа алкотестор Pro 100 touch для освидетельствования гражданина, управлявшего автомобилем «Тойота» на ул. Садовая г. Владимира. (№).

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО5, а также из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО6, приглашенных в качестве понятых, следует, что в их присутствии водителю ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения. В результате освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,419мг/л., с чем ФИО8 согласился (№).

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что использование спрея гексорал не оказывает влияние на способность управлять транспортными средствами и не может вызвать состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, факт управления ФИО8 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «№» от 11 апреля 2019 года, в соответствии с которыми у ФИО8 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,419 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха;

протоколом осмотра предметов от 05 июня 2019г., в соответствии с которым осмотрен чек алкотестора Pro 100 touch от 11.04.2019г.,содержащий результаты освидетельствования ФИО8 0,419 мг.л.;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «№» от 29 августа 2019 года, в соответствии с которым, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО8 отказался;

протоколом об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством «№» от 11 апреля 2019 года;

протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль «Тойота Камри» под управлением ФИО8

В соответствии со свидетельством по поверке № от 07 августа 2019г. анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотестор Pro 100 touch заводской № прошел поверку 08 августа 2018г., указанное свидетельство действительно до 07 августа 2019г.

В ходе судебного заседания была осмотрена видеозапись с видеорегистратора автомобиля ДПС, из которой усматривается, что ФИО8 управляет автомобилем Тойота Камри на ул. Садовая г. Владимира. ФИО8 не оспаривал, что на видео записи зафиксирован он.

Постановлением мирового судьи .... от 23.06.2017 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (№).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а все в совокупности - их достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 ранее не судим, совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО8 обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО8 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с защитой подсудимого адвокат Притуманов Д.В. обратился с заявлением об оплате вознаграждения в размере 7350 рублей, которое подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных … защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 настоящей статьи (отказ обвиняемого от защитника, который не был удовлетворен и реабилитация лица).

Установлено, что подсудимый ФИО8 отказа от защитника по назначению не заявлял, трудоустроен, находится в молодом трудоспособном возрасте и имеет возможность оплатить указную сумму, в связи с чем, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный № передать по принадлежности ФИО8, чек технического средства и видеозапись -хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО8 отменить.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 7350 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный № передать по принадлежности ФИО8, чек технического средства и видеозапись -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Городничева