Решение № 12-82/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-82/2020Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-82/2020 14 июля 2020 года пгт. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н., при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТПК «Восток-Ресурс», ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТПК Восток-Ресурс привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель транспортного средства марки №, принадлежащего на праве собственности ООО ТПК Восток-Ресурс, с государственным регистрационным знаком №, управляя указанным автомобилем, на автодороге <данные изъяты>., нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигался скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. ООО ТПК «Восток-Ресурс» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что постановление вынесено необоснованно, так как транспортное средство было передано ООО «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ в аренду на неопределенный срок. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель ООО ТПК «Восток-Ресурс» не явился, извещен надлежащим образом. Представитель должностного лица отдела ЦАФАП ГИБДД МВД ГИБДД в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выражается в превышении водителями установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:23 ч. водитель транспортного средства марки №, принадлежащего на праве собственности ООО ТПК Восток-Ресурс, с государственным регистрационным знаком №, управляя указанным автомобилем, на автодороге <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, двигался скоростью 95 км/ч, при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги. Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством АПК Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1805101, свидетельство о проверке 1809086, проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК «Восток-Ресурс» за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно копии договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТПК «Восток-Ресурс» передает ООО «Дружба» во временное владение и пользование транспортное средство модель №, с государственным №, арендная плата 100 000 руб. в месяц, договор заключен на неопределенный срок. Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ТПК «Восток-Ресурс» передал, а ООО «Дружба» принял транспортное средство 47057А, с государственным номером <***>. Согласно п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Согласно ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. То есть в указанном случае собственник ( владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса. Поскольку при рассмотрении дела подтверждены сведения, содержащиеся в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно ООО «Дружба», управлявшим автомобилем на основании договора аренды транспортного средства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № (внутренний №) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО ТПК «Восток-Ресурс» отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан. Председательствующий М.Н. Миндубаев Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитан полиции Ахметсафин Р.Р. (подробнее)ООО ТПК "Восток ресурс" (подробнее) Судьи дела:Миндубаев М.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2021 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 14 октября 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 17 июля 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-82/2020 Решение от 16 июня 2020 г. по делу № 12-82/2020 |