Решение № 2-47/2021 2-47/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-47/2021

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – Макарова С.С.,

с участием старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Крымском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-47/2021 по иску заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

В Саратовский гарнизонный военный суд поступило исковое заявление заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации»), к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование данных требований в исковом заявлении указано, что ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, в период времени с 1 июля 2019 года по 7 августа 2019 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу. В указанный период времени обязанности военной службы он не исполнял, проводя время по своему усмотрению. При этом в указанный период ФИО2 начислялось ежемесячное денежное довольствие в большем размере, чем ему полагалось.

Таким образом, заместитель военного прокурора приходит к выводу о том, что в период спорных правоотношений ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 4 856 рублей 44 копейки, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне, в связи с чем, они подлежат возврату в ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Саратовского гарнизона подполковник юстиции ФИО1, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца – руководителя ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных военным прокурором требованиях, настаивала.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Саратовского гарнизонного военного суда от 9 октября 2019 года, ФИО2, за совершение неявки в срок без уважительной причины на службу в период времени с 1 июля 2019 года по 7 августа 2019 года, осужден по ч. 4 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации).

Согласно выписки из приказа командующего <данные изъяты> (по личному составу) от 14 декабря 2019 года № <данные изъяты>, ФИО2 уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «е.1» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) от 9 января 2020 года № <данные изъяты>, ФИО2 с 31 декабря 2019 года исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее – оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты). Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, действовавшем в период совершения ФИО2 преступления, предусмотренного, ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: проходящим военную службу по контракту - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачиваемой в порядке, предусмотренном пунктами 75 - 76 настоящего Порядка.

Аналогичные положения содержаться в п. 107 и п. 108 действующего в настоящее время Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 г. № 727.

Таким образом, суд констатирует, что за период времени с 1 июля 2019 года по 7 августа 2019 года, ФИО2 имел право на получение денежного довольствия из расчета - оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Вместе с тем, из представленных в суд расчетных листов ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» за указанные периоды видно, что денежное довольствие ответчику выплачивалось в полном объеме.

Кроме того, согласно представленному расчету ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» сумма неположенной выплаты ФИО2 денежного довольствия за период времени с 1 июля 2019 года по 7 августа 2019 года составила 4 856 рублей 44 копейки.

Достоверность исследованного в судебном заседании расчета указанных выплат у суда сомнений не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 года, с 1 января 2012 года выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» с использованием специального программного обеспечения СПО «Алушта», на основании сведений об установленных военнослужащим выплатах, внесенных соответствующими кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в указанную единую базу данных.

Таким образом, переплата денежных средств ФИО2 не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, то есть счетной ошибки, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о служебно-правовом положении каждого военнослужащего и обстоятельствах влияющих на состав его денежного довольствия.

Указанные излишние денежные выплаты были произведены ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» ответчику в результате счетной ошибки, в результате чего ответчику были начислены и выплачены денежные средства в большем размере, чем полагалось в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице истца ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 4 856 рублей 44 копейки.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации), прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 400 рублей, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд,-

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему, проходившему военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в размере 4 856 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласован,

Судья С.С. Макаров