Решение № 12-40/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-40/2018

№ 12-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области жалобу ФИО1 на постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 2 <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24), в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, в суд не представил.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в отсутствие последнего.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств заявлено не было.

Постановлением <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 2 <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он <ДД.ММ.ГГГГ> у дома <адрес> управлял автомобилем, в отсутствие страхового полиса ОСАГО, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

На момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, постановление вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

<ДД.ММ.ГГГГ> в Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

В своей жалобе ФИО1 указал, что не согласен с привлечением к административной ответственности, поскольку административного правонарушения не совершал. <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль был приобретен его знакомым ФИО 1., который доверил ему (ФИО1) перегнать этот автомобиль на станцию технического осмотра, чтобы впоследствии застраховать свою автогражданскую ответственность и поставить транспортное средство на учет в ГИБДД. <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль был приведен в надлежащее техническое состояние и ответственность его владельца была застрахована. На портале «Госуслуг» была создана заявка на постановку автомобиля на учет <ДД.ММ.ГГГГ> года.

Просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 свою жалобу поддержал, от дачи пояснений по делу отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На вопрос судьи пояснил, что не согласен с привлечением к административной ответственности по тому основанию, что на момент совершения вменяемого ему в вину правонарушения не прошло десяти дней со дня приобретения ФИО 1 транспортного средства, то есть, нарушений закона об ОСАГО не допущено.

Факт управления транспортным средством 06.06.2018 года в отсутствие полиса ОСАГО не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО 2 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> во время несения службы на улице <адрес> им была остановлена автомашина, марку которой не помнит, по внешнему виду, похожая на «Газель», под управлением ФИО1, поскольку водитель не был пристегнут ремнем безопасности. При проверке документов было выявлено отсутствие полиса ОСАГО, на что было указано ФИО1 ФИО1 подтвердил, что, действительно, полиса ОСАГО не имеется. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ он не оспаривал, поэтому было вынесено постановление о назначении наказания без составления протокола об административном правонарушении. С постановлением, в том числе, и в части наказания, ФИО1 согласился.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетеля ФИО 2., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей.

Пунктом 2.1.1 ПДД РФ установлена обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено должностным лицом, <ДД.ММ.ГГГГ> у дома <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем, в отсутствие страхового полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, в котором ФИО1 указал, что согласен с наличием в его действиях события административного правонарушения; договором купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ>, страховым полисом серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, показаниями ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО 2

Оценивая указанные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о их допустимости. Несмотря на то, что договор купли-продажи автомобиля от <ДД.ММ.ГГГГ> и страховой полис серии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> представлены в виде ненадлежащим образом заверенных копий, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Содержание данных документов не опровергает факт управления ФИО1 транспортным средством <ДД.ММ.ГГГГ> в отсутствие полиса ОСАГО.

Управление транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ должностным лицом осуществлена правильно, так как ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством при заведомо отсутствующем полисе ОСАГО.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 в жалобе и в судебном заседании не оспаривал, приведенные им в жалобе доводы, что он имеет право управлять транспортным средством в течение десяти дней без страхового полиса, полагаю ошибочными, основанными на неверном понимании положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в части 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П положения пункта 2 статьи 4, закрепляющие обязанность страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, признаны не противоречащими Конституции РФ.

Проанализировав в совокупности действующее федеральное законодательство прихожу к выводу, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не усматриваю.

Оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО 2 <ДД.ММ.ГГГГ> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течении 10 суток с момента получения его копии.

Судья: О.Е. Виноградова