Приговор № 1-37/2024 1-618/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-37/2024

Дело №

79RS0№-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2024 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликова А.Ю.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, ФИО18,

ФИО19,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО20,

представившего удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей потерпевших ФИО17, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, сожительствующего с ФИО4, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес> на судебном участке №», исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес> на судебном участке №» по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, покушение на тайное хищение чужого имущества, мелкое хищение чужого имущества, а также покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, находясь в магазине «Вайб», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: две мужские спортивные куртки по цене 1 600 рублей за каждую, общей стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие ИП «Потерпевший №1». С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Айва-1», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа: два геля для бритья «GILLETE» по цене 312 рублей 48 копеек за штуку, шампунь «SHAMTU» по цене 420 рублей 69 копеек, два шампуня «Эльсев» по цене 460 рублей 35 копеек стоимостью 920 рублей 70 копеек, два шампуня «HTAD&SHOULDERS;» по цене 445 рублей 24 копейки стоимостью 890 рублей 48 копеек, шампунь «SHAMTU men» по цене 227 рублей 97 копеек, шампунь «Clear» по цене 259 рублей 36 копеек, шампунь «Clear» по цене 259 рублей 37 копеек, принадлежащие ООО «Айва», на общую сумму 3 603 рубля 53 копейки, которые поместил в полимерный пакет, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником указанного магазина.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному аресту на срок 10 суток, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил бутылку виски «Чивас Ригал» стоимостью 2 060 рублей 18 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М». С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку виски «ФИО15 10 лет Викинг Скарз» стоимостью 3 652 рубля 79 копеек, принадлежащую ООО «Альфа-М», которую поместил под свою куртку, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина выронил данную бутылку и был задержан сотрудником указанного магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов он вместе с ФИО16, ФИО21 и Оглы, зашел в магазин «Вайб», расположенный по <адрес>. В помещении магазина он решил похитить товар. С этой целью он взял со стеллажа две куртки, которые повесил на свою руку и прикрыл данные куртки своей курткой. Затем он покинул помещение магазина вместе с похищенным товаром. Указанные куртки он продал незнакомым людям, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов он зашел в магазин «Айва», расположенный по <адрес>, где решил похитить товар. С этой целью он взял со стеллажа: гель для бритья «GILLETE», шампунь «SHAMTU», два шампуня «Эльсев», шампунь «HTAD&SHOULDERS;», шампунь «SHAMTU», шампунь «Clear», шампунь бальзам «Clear», которые сложил в полимерный пакет и направился к выходу из магазина. После того как он прошел кассовую зону и подошел к выходу, его догнала сотрудница магазина, которая потребовала оплатить товар. Тогда он оставил пакет с товаром в магазине, а сам выбежал на улицу. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>. В помещении магазина он решил похитить алкогольную продукцию, с этой целью он взял со стеллажа бутылки виски «Чивал Ригас», которую спрятал под куртку и вышел из вышел из магазина. Похищенное спиртное он выпил. ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он зашел в магазин «Красное и Белое», расположенный по <адрес>, там решил похитить спиртное. С этой целью, он взял со стеллажа бутылку, упакованную в картонную коробку, которую спрятал под свою куртку и направился к выходу из магазина. Когда он проходил кассовую зону, бутылка у него выпала и разбилась. Он попытался убежать, однако был задержан сотрудником магазина (том 1 л.д. 79-83, 214-217)

Показания ФИО1 подтверждаются протоколом явки с повинной, в ходе которых подсудимый пояснял об обстоятельствах хищения курток ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26).

Суд, допросив потерпевших, исследовав материалы дела, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он просматривал записи камер видео-наблюдения, установленных в его магазине «Вайб». В ходе просмотра камер, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазин зашел посетитель – мужчина, у которого на руке висела куртка. Когда данный мужчина выходил из магазина, висящая на руке куртка стала заметно объемнее. В тот же день он прибыл в магазин, где обнаружил пропажу товара – курток мужских. Тогда он обратился в правоохранительные органы. По результатам инвентаризации ему причинен ущерб на сумму 3 600 рублей (том 1 л.д.192-194)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов они встретили ФИО1, вместе с которым зашли в магазин «Вайб» по <адрес>, где стали рассматривать товар. ФИО1 стоял около мужских курток. Через некоторое время они все вместе вышли из магазина. ФИО1 нервничал, сказал, что необходимо по делам и сразу ушел, при этом летняя куртка последнего, которая была перекинута через руку, казалась чересчур объемная (том 1 л.д.202-204, 205-207, 208-210)

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что у него в производстве находился материал по факту хищения из магазина «Вайб» ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к краже ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, последний доставлен в отдел полиции. В ходе беседы, ФИО1 добровольно написал явку с повинной (том 1 л.д.39-41)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в помещении магазина «Вайб», расположенного по <адрес>, представитель потерпевшего Потерпевший №1 указывает место хищения курток (том 1 л.д. 13-17)

Акт инвентаризации подтверждает стоимость похищенного из магазина «Вайб» товара (л.д. 9-10)

Заключение товароведческой экспертизы подтверждает стоимость похищенного в магазине «Вайб» имущества (том 2 л.д. 8-11)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО17 суду показал, что он является начальником службы безопасности ООО «Айва. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила заведующая магазином «Айва-1», расположенном по <адрес> сообщила о хищении товара. Он дал указания вызвать полицию. Позже он прибыл в магазин, просмотрел запись камер видео-наблюдения, на которых было зафиксировано, как ФИО1 похищает товар хозяйственной группы на общую стоимость 3 603 рубля 53 копейки. Данный ущерб для организации не является малозначительным.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 установлено, что она работает заведующей в магазине «Айва-1», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12.40 часов, в ходе просмотра камер видео-наблюдения, она обратила внимание на посетителя – мужчину, у которого в руках ничего не было. Данный мужчина прошел в отдел бытовой химии, там достал пакет и стал набирать товар. Затем указанный мужчина направился мимо кассовой зоны к выходу из магазина. Она выбежала из кабинета и крикнула продавцу задержать мужчину. Мужчина продолжал свое движение. Тогда она догнала мужчину и потребовала оплатить товар. После этого мужчина бросил пакет с отваром и убежал. Пакет с товаром был перемещен в складское помещение, чтобы не мешать торговле. О случившемся она доложила в службу безопасности и вызвала полицию. Позже была проведена ревизия (том 1 л.д.86-88)

Акт инвентаризации и справка об ущербе подтверждают наименование, количество и стоимость похищенного из магазина «Айва-1» товара (л.д. 54, 55)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в магазине «Айва-1», расположенном по <адрес>, имеется отдел с хозяйственными товарами. В складском помещении магазина обнаружен полимерный пакет, в котором находились: два флакона геля для бритья «GILLETE», шампунь «SHAMTU», два шампуня «Эльсев», два флакона шампуня «HTAD&SHOULDERS;», шампунь «SHAMTU», шампунь «Clear», шампунь «Clear». Участвующая в осмотре ФИО9 пояснила, что обнаруженный товар неизвестный мужчина пытался похитить из магазина, но действия последнего были пресечены сотрудниками магазина. Была изъята запись камер видео-наблюдения (том 1 л.д.56-61)

Заключение товароведческой экспертизы подтверждает стоимость похищенного в магазине «Айва-1» имущества (том 2 л.д. 22-27)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, что является представителем ООО «Альфа-М». При просмотре камер видео-наблюдения магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 часов была похищена бутылка виски стоимостью 2 060 рублей 18 копеек. На записи было зафиксировано как ФИО1 берет со стеллажа товар и покидает магазин не расплатившись. Было подано заявление в правоохранительные органы. Он поставил на вид всем продавцам, обращать внимание на мужчину, изображенному на видеозаписи. Ущерб от данного хищения не является для организации малозначительным.

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, установлено, что он работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при сверке товара, было обнаружено, что не хватает бутылки виски «Чивас Ригал». Просмотрев запись камер видео-наблюдения, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 часов посетитель – мужчина берет бутылку виски, помещает данную бутылку под куртку и выходит из магазина. О данном факте было доложено руководству (том 1 л.д.211-213)

Справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки, приходная накладная, подтверждают стоимость виски «Чивас Ригал», похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес> (том 1 л.д.136, 137, 139)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, ФИО10 указывает место хищения бутылки виски «Чивас Ригал». Изъята запись видео-наблюдения (том 1 л.д.146-152)

Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.154)

Заключение товароведческой экспертизы подтверждает стоимость бутылки виски «Чивас Ригал» (том 2 л.д. 50-54)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО10 суду показал, что является представителем ООО «Альфа-М». ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, посетитель попытался вынести бутылку виски, стоимостью 3 652 рубля 79 копеек, без оплаты товара, однако в момент выхода из магазина, бутылка разбилась, покупатель отказался оплачивать товар и был задержан. Когда он прибыл в магазин, то задержанным оказался ФИО1 В правоохранительные органы было подано соответствующее заявление. Ущерб от данного хищения, не является для организации малозначительным.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, следует, что он работает продавцом в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов в магазин зашел мужчина, который осматривал товар в отделе виски. Через несколько минут мужчина направился к выходу. Когда мужчина прошел кассовую зону, из-под куртки последнего выпала бутылка виски «ФИО15 10 лет Викинг Скарз» и разбилась. После того как мужчина сказал, что у последнего нет денег, посетитель был задержан (том 1 л.д.119-121)

Показания свидетеля ФИО12, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что он работает охранником ЧОП «Щит». ДД.ММ.ГГГГ в 16.53 часов поступил вызов из магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>. Прибыв на место, он выяснил, что был задержан ФИО1, который пытался похитить бутылку виски без оплаты товара, однако на выходе из магазина, бутылка разбилась. До приезда полиции, он осуществлял охрану ФИО1 (том 1 л.д.122-124)

Справка об ущербе, приходная накладная, подтверждают стоимость виски «ФИО15 10 лет Викинг Скарз», которую ФИО1 пытался похитить ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес> (том 1 л.д.101, 102-103)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, ФИО13 указывает место хищения бутылки виски «ФИО15 10 лет Викинг Скарз». Изъята запись видео-наблюдения, а также пустая коробка из под виски (том 1 л.д.108-113)

Заключение товароведческой экспертизы подтверждает стоимость бутылки виски «ФИО15 10 лет Викинг Скарз» (том 2 л.д. 37-41)

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертиз, ФИО1 страдает и страдал психическим расстройством в виде опийной наркомании. Однако в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.60-61). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его вменяемости. По этим основаниям суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

Суд проверил версию подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО14 о том, что по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать действия ФИО1 малозначительными и прекратить уголовное преследование последнего, и отвергает её, поскольку она опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергается сторонами факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Айва» на общую сумму 3 603 рубля 53 копейки; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «Альфа-М» на сумму 2 060 рублей 18 копеек, в условиях, когда ранее он подвергался административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» на сумму 3 652 рубля 79 копеек.

Рассматривая указанные деяния, совершенные ФИО1, суд учитывает, что все они были совершены с прямым умыслом, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своего поведения, предвидел неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. Действия ФИО1 осуществлялись в виде акта общественно-опасного поведения, выраженного в форме активного поведения, направленного на изъятия имущества у собственника. При этом, действия ФИО1 содержали в себе общественную опасность – то есть причиняли вред личности, обществу и государству, поскольку были направлены на объекты уголовно-правовой охраны, четко закрепленные в ст.2 Конституции РФ, в частности охрана прав собственности, соответственно данное деяние резко противоречит интересам собственника имущества, на которое было направлено посягательство ФИО1 Кроме этого, ФИО1, который является лицом ранее неоднократно судимым за преступления, направленные против собственности, однозначно осознавал, что совершает противоправные деяния, то есть деяния запрещенные уголовным законом.

Анализируя ч.2 ст.14 УК РФ, предусматривающую, что не является преступлением действие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, суд учитывает, что общественная опасность – как материальный признак преступления, позволяет отграничить непосредственно преступление от других правонарушений. В свою очередь степень общественной опасности, определяется её количественным и качественным показателями.

В рассматриваемых условиях, с учетом объекта преступного посягательства, то есть правоотношений в сфере собственности, предметов преступного посягательства, их объективной стоимости, объективных действий ФИО1, выраженных в активных действиях, направленных на неправомерное изъятие имущества у собственников, субъективной стороны всех деяний, выраженной в прямом умысле ФИО1 направленном на тайное хищение чужого имущества, субъекта – ФИО1, являющегося дееспособным вменяемым гражданином, ранее судимым за аналогичные действия к уголовной мере наказания, суд приходит к выводу о значительной степени общественной опасности всех совершенных ФИО1 деяний.

Более того, представители потерпевших в судебном заседании заявили о том, что по всем эпизодам противоправных действий ФИО1, ущерб для представляемых ими организаций, не является малозначительным.

Таким образом, с учетом общественной опасности совершенных деяний, личности ФИО1, являющегося лицом, неоднократно судимым за преступления против собственности и осознающим всю противоправность своего поведения, активности действий при изъятии чужого имущества, позиции потерпевшей стороны, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признака малозначительности, по всем рассматриваемым в данном случае эпизодам противоправного поведения последнего.

При таких обстоятельствах, версия подсудимого о том, что в его действиях по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, усматриваются признаки малозначительности, в связи с чем он полежит освобождению от уголовной ответственности, которую он выдвинул в суде, является несостоятельной.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он органами внутренних дел характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в связях с лицами антиобщественной и криминальной направленности, злоупотреблении наркотическими веществами и спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности. ФИО1 ранее неоднократно судим за умышленные преступления, направленные против собственности, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, мероприятия воспитательного характера посещал не всегда, должных выводов для себя не делал, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по характеру общителен, импульсивен, имеет твердые убеждения. ФИО1 страдает психическим расстройством в виде опийной наркомании. ФИО1 имеет место жительства, сожительствует с ФИО4, имеющей двоих малолетних детей, при этом ФИО1 официально не работает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: наличие на иждивении малолетних детей, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ кроме этого - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания отрицательно, состояние его здоровья, его психическое состояние, не исключающее вменяемость, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и считает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил четыре преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему должно быть назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступлений, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступлений, ни лица, их совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и с учетом сведений о личности ФИО1, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

С учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: три DVD-R диска, CD-R диск, справка об ущербе, акт инвентаризации, товарная накладная, акт инвентаризации, справка об ущербе, справка об ущербе, приходная накладная, акт контрольно-ревизионной проверки, справка об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки, акт движения товара, приходная накладная, копия постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах дела; коробка с находящимися внутри фрагментами бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат уничтожению; шампунь «SHAMTU», шампунь «SHAMTU men», шампунь «HTAD&SHOULDERS;», шампунь «HTAD&SHOULDERS;», шампунь «Clear», шампунь «Clear», шампунь «Эльсев», шампунь «Эльсев», гель для бритья «GILLETE», гель для бритья «GILLETE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», подлежат передаче по принадлежности – представителю ООО «Айва».

Гражданский иск в сумме 5 712 рублей 97 копеек, заявленный представителем потерпевшего ФИО10, в пользу ООО «Альфа-М», по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- три DVD-R диска, CD-R диск, справку об ущербе, акт инвентаризации, товарную накладную, акт инвентаризации, справку об ущербе, справку об ущербе, приходную накладную, акт контрольно-ревизионной проверки, справку об ущербе, акт контрольно-ревизионной проверки, акт движения товара, приходную накладную, копию постановления по делу об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

- коробку с находящимися внутри фрагментами бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», уничтожить;

- шампунь «SHAMTU», шампунь «SHAMTU men», шампунь «HTAD&SHOULDERS;», шампунь «HTAD&SHOULDERS;», шампунь «Clear», шампунь «Clear», шампунь «Эльсев», шампунь «Эльсев», гель для бритья «GILLETE», гель для бритья «GILLETE», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский», передать по принадлежности – представителю ООО «Айва».

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» причиненный преступлением материальный ущерб, с ФИО1 в сумме 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 97 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>, через Биробиджанский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий А.Ю.Куликов