Апелляционное постановление № 22-964/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-К-9/2024

Апелляционное дело № 22-964

Судья Агеев С.В.


Апелляционное постановление

15 мая 2024 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием осужденного ФИО1 ФИО адвоката Иванова С.Н., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Иванова С.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 ФИО. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 ФИО адвоката Иванова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО5, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2024 года

ФИО1 ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской АССР, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, военнообязанный, состоящий в зарегистрированном браке, проживающий в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание постановлено заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) на ФИО1 ФИО возложена обязанность по вступлению приговора в законную силу проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 ФИО в исправительный центр.

ФИО1 ФИО разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительны работам от получения предписания (неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять момента отбытия осужденным основного наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 ФИО денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 1000000 рублей, в пользу ФИО3 880000 рублей, в пользу ФИО4 1000000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 ФИО признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности причинение смерти ФИО10

Дорожно-транспортное происшествие имело место 16 октября 2023 года на автомобильной дороге А-151 «Цивильск – Ульяновск» на территории <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 ФИО заявил о полном признании вины и воспользовался правом отказаться от дачи показаний.

Адвокат Иванов С.Н. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части размера взысканной с ФИО1 ФИО денежной компенсации морального вреда. По мнению защитника, удовлетворяя иск в полном объеме, суд не учел, что преступление совершено по неосторожности, ФИО1 ФИО за всю свою профессиональную деятельность, связанную с управлением транспортным средством, не привлекался к административной ответственности, тогда как потерпевший ФИО10 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные при управлении автомобилем. Адвокат считает неучтенными судом материальное положение ФИО1 ФИО требовании я разумности и справедливости. Изложена просьба об уменьшении размера денежной компенсации морального вреда, взысканной с осужденного.

В письменных возражениях прокурор Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшов А.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы защитника и представленные прокурором района письменные возражения, с проверкой материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В основу приговора положены оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 ФИО данные в ходе досудебного производства, согласно которым он полностью признал вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате чего наступила по неосторожности смерть ФИО10

Кроме показаний ФИО1 ФИО его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупности иных доказательств, проверенных и оцененных по правилам статей 87 и 88 УПК РФ.

Содеянному судом дана правильная юридическая оценка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов об оспаривании установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий ФИО1 ФИО

Суд признал возможным заменить назначенное ФИО1 ФИО наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ и привел мотивы принятого решения.

Вместе с тем, доводы автора апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Решение суда о возложении на осужденного ФИО1 ФИО обязанности возмещения морального вреда ФИО2, ФИО3 и ФИО4 основано на ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суду при разрешении по уголовному делу иска о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненного потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

ФИО1 ФИО совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам, ФИО1 ФИО имел денежное обязательство по кредитному договору, в настоящее время также имеет денежный долг.

Общая сумма денег, взысканная с осужденного по заявленному гражданскому иску, составляет 2880000 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда судом определен без учета конкретных обстоятельств дела (характера совершенного преступления, материального положения ФИО1 ФИО

Ввиду изложенного размер денежной компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует уменьшить.

Руководствуясь ст. ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 ФИО изменить.

Денежную компенсацию морального вреда, взысканную с ФИО1 ФИО.:

- в пользу ФИО2 уменьшить до 700000 рублей;

- в пользу ФИО3 уменьшить до 700000 рублей;

- в пользу ФИО4 уменьшить до 700000 рублей.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 ФИО оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Сорокин