Приговор № 1-457/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 27 декабря 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Рябининой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г. и помощника Ковровского городского прокурора Кузьмина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логинова Н.А., представившего ордер <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживавшего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

1) 21.11.2005 Лискинским районным судом Воронежской области с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.12.2017, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 23.03.2005, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 11.07.2008 по отбытии срока наказания (судимость погашена 11.07.2014);

2) 14.04.2009 Лискинским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.12.2017, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 12.01.2011 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, с учетом внесенных изменений, с неотбытым сроком 5 месяцев 26 дней с определением даты освобождения 14.12.2010 (судимость погашена 14.12.2016);

3) 18.06.2013 Ковровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.05.2016 освобожден от отбывания наказания 31.05.2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 2 месяца 27 дней;

4) 06.12.2016 мировым судьей судебного участка № 5 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 18.06.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18.06.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

5) 03.05.2017 Ковровским городским судом Владимирской области по ст. 324, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 06.12.2016, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 28.08.2012 в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке седьмого этажа второго подъезда <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в руках супруги последнего – ФИО3, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

28.08.2012 в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке седьмого этажа второго подъезда <данные изъяты>, действуя с прямым умыслом, открыто похитил, вырвав из рук находящейся на лестничной площадке ФИО3 принадлежащую Потерпевший №1 барсетку, стоимостью 100 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 7 000 рублей, мобильным телефоном «<данные изъяты>: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и мобильным телефоном <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2) 01.09.2016 в утреннее время ФИО1 находился в <данные изъяты>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный на придомовой территории <данные изъяты>, с целью совершения из него хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и его последующего использования по своему усмотрению, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

01.09.2016 в период времени с 9 часов по 17 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 пришел в <данные изъяты>, где, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и никто не видит его противоправных действий, через незапертую калитку прошел на придомовую территорию <данные изъяты>, где проследовал к входной двери в гараж, являющийся иным хранилищем, и, обнаружив, что она не заперта, незаконно проник через дверь в помещение вышеуказанного гаража.

Оказавшись внутри, ФИО1 осмотрел помещение гаража и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: угловую шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, дрель-шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью 1 710 рублей, электрический провод с медными жилами длиной 10 метров, общей стоимостью <данные изъяты>, переноску с электрическим проводом длиной 15 метров, стоимостью <данные изъяты>, электрическую дрель отечественного производства, стоимостью <данные изъяты>.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО1 вышел из гаража и прошел к находящейся на придомовой территории беседке, где со стола тайно похитил самовар, емкостью 10 литров, стоимостью <данные изъяты>.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Логинов Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных и вновь совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по <адрес> - положительно <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (<данные изъяты>).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Между тем, ФИО1, имея судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких преступлений против собственности, через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>).

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание – в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения Ковровским городским судом Владимирской области приговора от 03.05.2017, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 03.05.2017 ФИО1 осужден за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, отбывать наказание ему следует в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 27.12.2017. В срок лишения свободы следует зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 03.05.2017 в период с 14.11.2016 по 26.12.2017 включительно.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку они совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от 03.05.2017 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27.12.2017. В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Ковровского городского суда <адрес> от 03.05.2017 в период с 14.11.2016 по 26.12.2017 включительно.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек от 10.07.2016, объяснения ФИО1 от 19.04.2017 и 04.05.2017, ответы на запросы из Владимирского регионального отделения <данные изъяты>» от 25.12.2012 и 10.01.2013 и Владимирского филиала <данные изъяты>» от 04.05.2017 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов

Справка: согласно апелляционному постановлению Владимирского областного суда от 27 февраля 2018 года приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2018 года.

Подлинник приговора подшит в деле № 1- 457/2017, находящемся в Ковровском городском суде.

Судья Д.В. Кириллов

Секретарь Е.В. Мокряк