Решение № 12-50/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-50/2024

дело №12-50/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 10 апреля 2024 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 16 января 2024 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, в районе <адрес>, ФИО1 нанесла один удар кулаком в область грудной клетки слева ФИО3, после чего нанесла не менее четырех ударов ногой в область правого бедра ФИО3, оцарапала ногтями правую кисть ФИО3, от действий ФИО1, ФИО3 испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, правого бедра, ссадин правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении и просит его отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, у нее и ФИО3 произошел конфликт во дворе их дома, в ходе которого ФИО3 громко кричала, оскорбляла ее нецензурной бранью и показывала неприличные жесты, после чего позвала свою сестру ФИО4, которая своими репликами и поведением спровоцировала нападение ФИО3 на ФИО1. После прихода ФИО4, ФИО3 ткнула в лицо ФИО1 длинной палкой от детского самоката. В ответ на действия ФИО3, ФИО1 ткнула пустыми пластиковыми пятилитровыми бутылками в лицо ФИО3. После этого, ФИО3 кулаками стала наносить ФИО1 удары в область левой груди, лица, носа и губ, а ФИО4 нанесла ФИО1 удары в область правой груди и подмышечную область.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, просила вынесенное в отношении нее постановление отменить, указала, что не совершала вмененных ей действий, оборонялась от потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, в районе <адрес>, ФИО1 нанесла один удар кулаком в область грудной клетки слева ФИО3, после чего нанесла не менее четырех ударов ногой в область правого бедра ФИО3, оцарапала ногтями правую кисть ФИО3, от действий ФИО1, потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, правого бедра, ссадин правой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и иными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации действия ФИО1 носили характер необходимой обороны, материалами дела не подвержены. С учетом обстоятельств дела невозможно признать, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости.

Доводы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном административном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом. Несогласие с оценкой доказательств мировым судьей не может повлечь отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется. Нарушений требований КоАП РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г.Лесосибирске Красноярского края от 16 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Рафальский