Приговор № 1-948/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-948/2021

Дело № 1-948/21 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 13 июля 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А., с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С., подсудимой ФИО1, и её защитника - адвоката Дворникова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой 30 октября 2019 года мировым судьёй СУ № 24 г. Южно-Сахалинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 06 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут 27 марта 2020 года по 10 часов 00 минут 04 апреля 2020 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены ФИО1, находясь <адрес>, где проживает К. Е.С. обратила внимание на микроволновую печь марки соло «Gorenje» M017E1W, холодильник марки «Бирюса108», принадлежащие последней, и достоверно зная, что К. Е.С. находится на стационарном лечении, у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанной квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не может пресечь её преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К. Е.С., осознавая, что самостоятельно осуществить задуманное в связи с громоздкостью имущества не сможет, обратилась к ранее незнакомым ей молодым людям с просьбой о помощи в переносе имущества, принадлежащего К. Е.С. с указанной квартиры, не ставя последних в известность о преступности своих действий. После чего ФИО1 взяла с кухонного стола в квартире К. Е.С. микроволновую печь марки соло «Gorenje» M017E1W, а неустановленные в ходе следствия молодые люди, введенных в заблуждение относительно ее намерений, взяли холодильник марки «Бирюса108», которые перенесли по указанному им ФИО1 адресу. Своими действиями ФИО1 причинила К. Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Она же (ФИО1) в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут 16 мая 2020 года, находясь <адрес>, где проживает Ч. В.А., в ходе распития спиртного, обратила внимание на принадлежащую Ч. В.А. микроволновую печь марки «Samsung» GE88SUB. и у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего последнему. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, 16 мая 2020 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 10 минут, находясь на кухне указанной квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не может пресечь её преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ч. В.А., взяла с тумбы, микроволновую печь марки «Samsung» GE88SUB, и с целью дальнейшей ее продажи вынесла из указанной квартиры. Своими действиями ФИО1 причинила Ч. В.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в суде заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражали. Потерпевшими К. Е.С., Ч. В.А. представлено в суд заявление, в котором они также просят рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки её действий, суд квалифицирует содеянное подсудимой по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.04.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу её вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимой, а также данных о её личности, установлено, что ФИО1 на момент совершения преступного деяния от 04.04.2020, согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области судима <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против собственности. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний, а по эпизоду хищения имущества Ч. В.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшему денежных средств в сумме 5000 рублей.

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 по эпизоду хищения имущества Ч. В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя – суд не усматривает, поскольку, как пояснила в судебном заседании подсудимая, алкоголь не повлиял на совершение ею преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимой ФИО1, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведения до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, позволяющих применить в отношении неё также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1 которая <данные изъяты>, в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений в ходе производства предварительного следствия и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, с учетом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи СУ № 24 г. Южно-Сахалинска от 30 октября 2019 года, и назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, поскольку усматривает возможность её исправление без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, суд, учитывая сведения содержащиеся в требовании ИЦ УМВД России по Сахалинской области, и, руководствуясь положениями ч.3 ст.73 УК РФ, полагает необходимым установить более длительный испытательный срок.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 данных о её личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Приговор мирового судьи СУ № 24 г. Южно-Сахалинска от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.04.2020) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16.05.2020) в виде 01 (одного) года 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Приговор мирового судьи СУ № 24 г. Южно-Сахалинска от 30 октября 2019 года в отношении ФИО1, которым она осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Дворникову С.Г. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина