Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-437/2020

УИД: 26RS0007-01-2020-000667-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2020 года ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств по следующим причинам.

19 марта 2013 года между КБ "Ренесанс Кредит" /ООО/ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получила кредит в сумме 150.000 рублей сроком на 36 месяцев под 49,9 % годовых с условием погашения частями, ежемесячно согласно графику платежей. В этот же день денежные средства были выданы заемщику путем их перечисления на ее расчетный счет №.

20 декабря 2017 года на основании договора, КБ "Ренессанс Кредит" /ООО/ передало право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору ООО "Межрегиональный коллекторский центр" которое на основании договора от 01 февраля 2018 года передало данное право требования истцу.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец обратился к мировому суде судебного участка № 2 Андроповского района с заявлением о выдаче судебного приказа.

06 июня 2018 года на основании судебного приказа этого же мирового судьи № с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 469.061 рубль 59 копеек. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В этой связи с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 февраля 2018 года – даты перехода к истцу права требования по 25 августа 2020 года – даты подачи настоящего иска в размере 76.104 рубля 31 копейка.

С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 76.104 рубля 31 копейка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив при этом заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска и рассмотреть дело в ее отсутствие. Также указала, что ей известны последствия принятия судом признания иска.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с принципом диспозитивности, присущим судопроизводству в судах общей юрисдикции, гражданско-процессуальные правоотношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе лиц, участвующих в деле, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данный принцип, в свою очередь, предоставляет ответчику по своему усмотрению решать, воспользоваться ли ему своим процессуальным правом на признание исковых требований или нет.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом /часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик распорядился своим процессуальным правом по признанию иска, что, в свою очередь, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов его самого и других лиц, то суд считает возможным принять признание иска и в соответствии со статьями 8, 309-310, 395, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 76.104 рубля 31 копейка /за период с 01 февраля 2018 года по 25 августа 2020 года/.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Андроповского муниципального района Ставропольского края сумму государственной пошлины в размере 2.483 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров