Приговор № 1-210/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-210/2020

Дело № 1-210 (18RS0013-01-2020-001507-32)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 23 ноября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С., Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Молчанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Завьяловского районного суда УР от 30 августа 2013 года с учетом внесенных в порядке ст. 10 УК РФ изменений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района УР от 24 декабря 2014 года с учетом внесенных в порядке ст. 10 УК РФ изменений по ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также по совокупности приговоров в порядке ст.ст. 74 и 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 10 ноября 2017 года,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 17 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 20 минут 06 апреля 2020 года по 12 часов 30 минут 11 апреля 2020 года у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Р.А.Ю., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной квартиры, реализуя который, в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и умышленно похитил принадлежащие Р.А.Ю. и находящиеся в данной квартире телевизор марки «Сокол» стоимостью 6000 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 2800 рублей, а также освежитель воздуха «Сакура» 2 шт., жидкость для снятия лака «Защитная формула», объемом 100 мл., 2 разноцветные шторы, тюль белого цвета, плед, принадлежащие Р.А.Ю. и не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 вышел через дверь указанной квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Р.А.Ю. имущественный ущерб на сумму 9100 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что в один из дней апреля 2020 года жена его приятеля М.А. попросила его «опохмелить» М.А.. Он в этот день после работы употребил алкоголь, после чего, проживая в тот период времени в <адрес>, пошел искать М.А. на пилораму, где он работал. Не найдя его там, он пошел домой к М.А. в <адрес>, однако как потом понял перепутал улицы и зашел в чужой однотипный панельный двухквартирный дом, расположенный на соседней улице. Поскольку время было уже позднее, он находился в состоянии опьянения и домой было идти уже далеко, он решил просто сорвать замок и переночевать у М.А., зная что М.А. против этого не будет. Проснувшись утром в этом доме, он понял, что он проник в чужой дом, так как в доме «было слишком чисто». Решив, что он уже совершил преступление и всё равно «придется сидеть», он решил украсть из этого дома какие-нибудь вещи – взял телевизор, деньги с портмоне около 3000 рублей, еще какие-то вещи, указанные в обвинении, после чего из дома ушел, телевизор оставил в поле так как он был ему не нужен, деньги потратил на личные нужды. После этого он решил «сдаться» и 17 мая 2020 года рассказал о совершенном им преступлении оперуполномоченному П..

Показания подсудимого суд оценивает как достоверные.

Как следует из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Р.А.Ю. /л.д. 95-98, 99-101, 102, 104/, в ее доме, закрывающемся на навесной замок, расположенном по адресу: УР <адрес> последний раз она была 06 апреля 2020 года в обеденное время. Вернувшись в дом 11 апреля 2020 года около 12 часов 30 минут, она заметила, что навесной замок вместе с петлями сорван с двери дома, в доме был беспорядок, в спальной комнате было поставлено на проветривание окно, в доме отсутствовал старый телевизор марки «Сокол», который она оценивает в 6000 рублей, из ящика письменного стола спальной комнаты пропал кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 2800 рублей. Также из дома пропали два освежителя воздуха «Сакура», жидкость для снятия лака «Защитная формула», две разноцветные шторы, тюль белого цвета и плед, не представляющие для нее материальной ценности. В настоящее время причиненный преступлением ущерб ей ФИО1 возмещен в полном объеме.

Заявление потерпевшей Р.А.Ю. по факту данного хищения ее имущества подано ею в отдел полиции 11 апреля 2020 года /л.д. 12/.

Также 11 апреля 2020 года проведен осмотр места происшествия – указанной квартиры потерпевшей, на дверях в сени которой отсутствовали петли навесного замка /л.д. 13-19 /.

Заявление ФИО1 от 17 мая 2020 года по факту совершенного им преступления зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела МВД России по Завьяловскому району 18 мая 2020 года /л.д. 148/.

Как следует протокола осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в географических координатах 56.83.23.56 53.52.00.13 в <адрес> в ходе проведения данного осмотра с участием подозреваемого ФИО1 последний указал место сокрытия им похищенного телевизора. Данный телевизор марки «Сокол», завернутый в покрывало, обнаружен в указанном месте /л.д. 133-135/.

Из исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.В.В. /л.д. 123-124/ следует, что он в мае 2020 года принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием задержанного ФИО1, где последний указал на место, которое расположено в поле в 10 метрах от полевой дороги, где под деревом в траве указал на покрывало бирюзового цвета и пояснил, что под пледом находится телевизор в корпусе черного цвета «Сокол», который он украл из дома, расположенный напротив лесопосадки, после чего под пледом был обнаружен описываемый ФИО1 телевизор.

Данный телевизор и плед потерпевшей в ходе расследования уголовного дела возвращены /л.д. 142/.

Кроме того, в ходе обыска 17 мая 2020 года в жилище ФИО1 – доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находились две простыни серого цвета с рисунком, тюль белого цвета, две шторы, два освежителя воздуха, антистатик, дезодорант «Прелесть» и жидкость для снятия лака /л.д.178-179/, которые также возвращены потерпевшей Р.А.Ю. /л.д. 186/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Л.И., сожительствующая с М.А. в своем доме, подтвердила, что в один из дней апреля 2020 года М.А. был с похмелья, она решила ему помочь «опохмелиться», для чего на ферме, случайно встретив подсудимого ФИО1, спросила у него нет ли у него алкоголя чтобы «опохмелить» М.А.. Где был после этого ФИО1 она не знает. Дом М.А. находится в <адрес> и располагается рядом с домом, где было совершено хищение, только по соседней улице. Оба этих дома являются типовыми, построенными из бетонных плит, внешне полностью одинаковыми, вплоть до одинаковых деревянных ворот и сеней.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

О виновности ФИО1 в совершении преступления свидетельствуют как данные ФИО1 показания об обстоятельствах совершенной кражи, так и объективные данные – обнаружение в ходе расследования дела спрятанного ФИО1 телевизора на открытом участке местности, а также части похищенных вещей в его жилище.

Действия подсудимого суд с учетом изменения государственным обвинителем обвинения квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основанная на исследованных доказательствах позиция государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», является обоснованной.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поиску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжелого заболевания иммунной системы организма, а также наличие на иждивении подсудимого двух несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый по месту жительства официально характеризуется посредственно как склонный к пьянству, вместе с тем ФИО1 имеет постоянное место работы, после гибели своей супруги содержит двух несовершеннолетних детей, о совершенном им преступлении добровольно сообщил правоохранительным органам и принял меры к возмещению причиненного ущерба.

Суд в этой связи находит возможным исправление подсудимого наказанием виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи и с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: мужские ботинки вернуть осужденному, навесной замок возвратить потерпевшей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Метелягин