Решение № 2-3026/2020 2-3026/2020~М-2709/2020 М-2709/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3026/2020

Дело № 2-3026/2020

51RS0001-01-2020- 004534-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Хуторцевой И.В.,

при помощнике судьи Буяниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по <адрес><данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 615 000 рублей сроком на 180 месяцев под 14% годовых процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты.

Государственная регистрация перехода прав собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области внесена соответствующая запись №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, ОАО «Рост Банк», запись об ипотеке в силу закона произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования, права и обязанности кредитора перешли от ОАО «Рост Банк» к АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО).

В дальнейшем, в соответствии с решением годового общего собрания аукционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка было изменено на ПАО «БИНБАНК Тверь».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «БИНБАНК Тверь» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 1 340 749 рублей 83 копейки.

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 607 000 рублей. Считает, что начальную продажную стоимость объекта недвижимости следует установить в размере 80% от стоимости указанной в оценке, а именно в размере 2 085 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 340 749 рублей 83 копейки, обратить взыскание на залог: квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 085 600 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 904 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил уточнение исковых требований, просил суд, взыскать с ответчика в свою задолженность по кредитному договору в сумме 1 319 181 рубль 96 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 53,4 кв.м. путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 2 085 600 рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 20 904 рублей.

Ответчик ФИО1 М.Я.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснял, что допустил просрочки платежей с марта по май 2020 года, поскольку в связи с пандемией лишился работы, в данный момент вносит платеж в большем размере, чтобы покрыть просрочку.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по <адрес>, <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты>.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 615 000 рублей сроком на 180 месяцев.

В соответствии с п. 1.1.3 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/ или болезни заемщика.

Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором ежемесячными аннуитетными платежами, а также при нарушении сроков возврата кредита уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа возврату основного долга и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.Я.О. приобрел в собственность объект недвижимости, находящийся по вышеуказанному адресу, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.22-24).

Право собственности ФИО1 М.Я.О. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Запись об ипотеке в силу закона внесена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования, права и обязанности кредитора перешли от ОАО «Рост Банк» к АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО).

В дальнейшем, в соответствии с решением годового общего собрания аукционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка было изменено на ПАО «БИНБАНК Тверь».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «БИНБАНК Тверь» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие».

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного обязательства заемщик производит погашение основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением графика, что привело к образованию задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 319 181 рубль 96 копеек, в том числе основной долг – 1 225 686 рублей 38 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 875 рублей 37 копеек, пени по просроченной задолженности – 91 620 рубля 21 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов банк правомерно произвел начисление пени в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в том числе, в случае просрочки осуществления ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней (подпункт «а»), при допущении просрочек более трех раз в течение 12 месяцев (подпункт «б»).

Требования банка о досрочном погашении кредита в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

Уточненный расчет истца по кредитному договору судом проверен, полностью соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком несвоевременно производились ежемесячные платежи по возврату долга и уплате процентов, до настоящего времени задолженность по кредитному договору и проценты по нему ответчиком не уплачены, требование истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов, просроченного основного долга и просроченных процентов, а также пени в общей сумме 1 319 181 рубль 96 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Частями 1, 2 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Согласно частям 1,2,3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Как следует из материалов дела, заемщиком систематически допускались просрочки обязательств по Кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору значительна, задолженность по основному долгу составляет 1 225 686 рублей 38 копеек, ввиду чего имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога. Статьей 349 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (часть 2 статьи 349 ГК РФ). Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества (часть 5 статьи 349 ГК РФ). Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке (часть 3 статьи 349 ГК РФ). Пунктом 19 закладной установлено, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обеспеченные ипотекой обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, имеет место систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Суд также учитывает, что в силу закона (статья 77 Федерального закона № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а залогодержателю при наличии условий, установленных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставлено право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, (статья 50 ФЗ №102-ФЗ), о чем заемщику и поручителю было известно на момент совершения сделки, что подтверждается их росписью в кредитном договоре, договоре поручительства, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям. Таким образом, поскольку соглашения о внесудебном обращении взыскания на залог суду не представлено, обеспеченное ипотекой обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество не установлено, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению. В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 ФЗ №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В то же время согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 607 000 рублей (л.д.32-62).

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения не представлено.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации имущества, на которое обращается взыскание путем его реализации на торгах и устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 2 085 600 рублей (80 %).

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Залогодателем о предоставлении отсрочки продажи заложенного имущества суду не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска, истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 20 904 рубля за требование имущественного и неимущественного характера, исчисленная по правилам подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 о в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 181 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 904 рубля, а всего 1 340 085 рублей 96 копеек.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на заложенное имущество - квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 о и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 085 600 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий: И.В. Хуторцева