Решение № 2-3924/2024 2-525/2025 2-525/2025(2-3924/2024;)~М-1408/2024 М-1408/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3924/2024

УИД: 78RS0020-01-2024-002697-87

Дело № 2-525/2025г. Санкт-Петербург

23 июня 2025 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

с участием истца и её представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, который в ходе рассмотрения дела изменила в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика убытки в размере 236 700 руб., задолженность по договору в размере 13 485,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 44 971,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 562,21 руб., проценты, начисленные на сумму убытков и на сумму задолженности по договору, за период по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 722 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истец предоставила ответчику в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ...; 00.00.0000 в квартире произошёл залив по вине проживавших в ней лиц, которым ответчик без согласия истца передал квартиру в пользование; в результате залива квартире и находившемуся в ней имуществу причинены повреждения, стоимость устранения которых составила 236 700 руб.; кроме того, ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей и коммунальных услуг; в связи с допущенными нарушениями истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора; в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, требования в части взыскания задолженности по договору не оспаривал, указал на завышенный размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика не поступило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителя, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (пункт 3 настоящей статьи).

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 настоящей статьи).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ....

00.00.0000 между истцом (наймодателем) и ответчиком (нанимателем) заключен договор найма квартиры, согласно условиям которого истец предоставила, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование для проживания вышеуказанную квартиру; срок найма квартиры – с 00.00.0000 по 00.00.0000 (Л.д. 14-15).

Согласно пункту 3.2.2 Договора в квартире должны были проживать ответчик и ФИО5

Пунктом 3.2.1 Договора установлена обязанность ответчика обеспечить сохранность квартиры с момента её передачи и до момента возврата. Кроме того, ответчик обязан уведомлять о всяком повреждении квартиры и оборудования, об авариях или ином событии, нанесшем или грозящим нанести ущерб квартире (пункт 3.2.4 Договора).

Исходя из пунктов 3.2.3, 4.1, 4.2, 4.3 Договора, ответчик обязан в срок до 22 числа каждого месяца вносит арендную плату в размере 30 000 руб., в которую не входят коммунальные платежи, потребленная электроэнергия, междугородние и международные переговоры, Интернет. В указанный же срок ответчик обязан оплачивать истцу коммунальные платежи.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 Договора при заключении Договора ответчик обязан уплатить залоговую сумму в размере 30 000 руб., за счет которого, в частности, может быть возмещен ущерб, причиненный квартире, мебели или оборудованию.

Квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи 00.00.0000 (Л.д. 16). Также ответчиком истцу уплачена залоговая сумма в размере 30 000 руб., что сторонами не оспаривалось.

00.00.0000 сторонами составлен акт осмотра, в соответствии с которым по состоянию на 00.00.0000 в квартире проживали третьи лица, не указанные в Договоре. В результате их действий смеситель на кухне был механически поврежден, что повлекло за собой залив квартиры, в результате которого отделке квартиры и находившемуся в ней имуществу причинены повреждения (Л.д. 17).

00.00.0000 истцом ответчику направлено уведомление о расторжении договора, возмещении ущерба и погашении задолженности по оплате коммунальных услуг (Л.д. 96-98).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выводам представленного истцом отчета № 0 от 00.00.0000, составленного ООО «Центр оценки и экспертиз», рыночная стоимость восстановительного ремонта и имущества, с учетом износа, составляет 475 800 руб., в том числе кухня и имущество – 236 700 руб., коридор и комната – 239 100 руб., без учета износа – 536 500 руб., в том числе кухня и имущество – 249 800 руб., коридор и комната – 286 700 руб. (Л.д. 31-95).

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства. Выводы заключения ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, не признавая заявленную истцом причину залива, объем повреждений, причинно-следственную связь между заявленным истцом событием и повреждениями квартиры и имущества, вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

В то же время, суд учитывает, что обстоятельства и причину залива стороны согласовали в акте от 00.00.0000, факт подписания которого ответчик не оспаривал. Изменение ответчиком своей позиции относительно тех обстоятельств, которые изложены в акте, не соответствует принципу добросовестного поведения и не основаны на материалах дела. Более того, факт залива также подтверждается представленными истцом доказательствами вызова аварийной службы, которой были приняты меры по прекращению залива (Л.д. 127-128).

Одновременно суд учитывает, что представленный истцом отчет учитывает повреждения коридора и комнаты, а также двух диванов, однако указанные объекты в составленном сторонами акте отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований полагать, что их повреждение находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика или лиц, за действия которых отвечает ответчик.

Таким образом, суд полагает установленным следующий размер ущерба, причиненного истцу в связи с заливом квартиры, – 216 762 руб. (236 700 руб. (заявленный истцом размер ущерба) – (6 932 руб. + 13 006 руб. + 3 000 руб. (стоимость диванов и доставки)), указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что в распоряжении истца находится уплаченный ответчиком залог в размере 30 000 руб., не является основанием для уменьшения размера взыскиваемого возмещения ущерба ввиду следующего.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 0 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Однако ответчик, имея встречное требование к истцу о возврате суммы залога, не заявил об осуществлении зачета такого требования в счет исполнения его обязательства по возмещению ущерба и не направил в адрес истца соответствующее заявление в установленном законом порядке, в связи с чем суд не может считать зачет состоявшимся, а обязательство ответчика по возмещению ущерба прекращенным частично – на сумму залога в размере 30 000 руб.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме 13 485,85 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признаётся арифметически правильным, ответчиком не оспаривался.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство по возмещению ущерба не является денежным обязательством, а является деликтным, в связи с чем за его неисполнение не могут быть взысканы предусмотренные вышеуказанной статьей проценты.

В то же время, такие проценты могут быть начислены на сумму задолженности ответчика по уплате коммунальных платежей, так как обязательство по оплате таких платежей является денежным и должно было быть исполнено ответчиком в установленный договором срок, в том числе при его расторжении.

Сумма процентов за период с 00.00.0000 до даты принятия судом решения – 00.00.0000 – составляет 3 192,78 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

13 485,85

00.00.0000

00.00.0000

114

16%

366

672,08

13 485,85

00.00.0000

00.00.0000

49

18%

366

324,99

13 485,85

00.00.0000

00.00.0000

42

19%

366

294,04

13 485,85

00.00.0000

00.00.0000

65

21%

366

502,96

13 485,85

00.00.0000

00.00.0000

159

21%

365

1 233,68

13 485,85

00.00.0000

00.00.0000

15

20%

365

110,84

Итого:

444

19,16%

3 192,78

Кроме того, такие проценты подлежат начислению на сумму долга в размере 13 485,85 руб. до даты фактического погашения задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела истцом доказательств нарушения её личных неимущественных прав или посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, тогда как требования истца в данной части связаны с повреждением её имущества и неисполнением обязательств, что свидетельствует о нарушении её имущественных прав, однако действующим законодательством взыскание компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 91,1%, на оплату стоимости составления заключения в размере 10 010 руб., по уплате госпошлины в размере 5 207,02 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 27-30, 99-103). Определяя размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем защищаемого права и сумму исковых требований, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, возражения ответчика, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 216 762 рубля, задолженность по договору найма от 00.00.0000 в размере 13 485 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 3 192 рубля 78 копеек, расходы по оплате стоимости составления заключения в размере 10 010 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 207 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Начиная с 00.00.0000 взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 13 485 рублей 85 копеек с применением ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В удовлетворении требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2025 года.

Судья