Приговор № 1-665/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-665/2019

дело № 1-665/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 26 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., потерпевшего М.С.Д., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кинева Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

11.06.2019 около 08 часов 41 минуты, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь у торгового павильона «5 колесо», расположенного по адресу: д. 113 по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе конфликта со знакомым М.С.Д., на почве внезапно возникших неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.С.Д., умышленно нанес металлической стойкой последнему один удар в область головы, причинив своими действиями, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта – <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате травматического воздействия предмета, обладающего свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе и является опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Анатомическая локализация и характер повреждения не исключают возможность его образования в результате травматического ударного воздействия ножкой металлической стойки, указанной на предоставленной фототаблице к протоколу осмотра объектов №1. Образование данного повреждения в результате падения на плоскость, исключено.

После чего, от указанного удара металлической стойкой, М.С.Д. упал на землю и ударился головой, получив по заключению судебно-медицинского эксперта тупая травма головы, включившую в себя: <данные изъяты>. Данное повреждение образовалось в результате воздействия предмета со свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе и повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Анатомическая локализация и характер повреждения не исключают возможность его образования в результате падения с высоты собственного роста.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен.

Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства она осознает.

Потерпевший М.С.Д., в судебном заседании, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал, заявил исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 2 млн руб. и возмещение материального ущерба- средств, затраченных на лечение на сумму 3232 руб.23 коп.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Предусмотренное законом наказание за инкриминируемое ФИО1, преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что по делу соблюдены все условия, при которых подсудимый ФИО1 вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией этой статьи, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит первое привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие сведений о специализированных учетах в психиатрической больнице, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства, состояние здоровья, объяснения данные до возбуждения уголовного дела, что суд относит к явке с повинной, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, добровольную явку в правоохранительные органы, принесение извинений в зале судебного заседания, которые суд расценивает как иной способ заглаживания вреда.

К отягчающим наказания обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя.

Как видно из показаний подсудимого, состояние опьянение вызвало агрессию к потерпевшему и явилось одно из причин совершения им преступления.

По мнению суда, указанное состояние опьянение не позволило ФИО1 правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению тяжкого преступления против жизни и здоровья - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении наказания ФИО1 не применят правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога <данные изъяты>

Принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Суд при назначении наказания учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования потерпевшего М.С.Д. о взыскании 3232 руб. 23 копеек- расходов на лечение подлежат удовлетворению в полном объеме, подтверждаются представленными документами на указанную сумму.

Исковые требования М.С.Д. о компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, наступление тяжких последствий, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшего, а также материального положение подсудимого, исходит из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу М.С.Д. 200000 руб..

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с со дня фактического задержания с 11 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу( включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.Д.: - в счет возмещения материального ущерба 3232 руб.23 коп.;

-в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Вещественное доказательство по делу: металлическая стойка, кепка, солнцезащитные очки, хранящуюся в камере хранения ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску уничтожить по вступлении приговора в законную силу, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишения свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Ростова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>