Решение № 2-2535/2021 2-2535/2021~М-1236/2021 М-1236/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2535/2021

Дело № 2-2535/2021

54RS0007-01-2021-001493-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:председательствующего судьи Васильевой Н.В., при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к Министерству Финансов РФ с иском о возмещении морального вреда в сумме 5000000 рублей. В обоснование своих требований указав следующее.

19.06.2019г. в порядке ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ ФИО2 был задержан. В виде меры пресечения в отношении истца избрано заключение под стражу. 21.08.2019г. истец привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. 22.06.2020г. вердиктом присяжных заседателей от 22.06.2020г. ФИО2 оправдан по предъявленному и поддержанному государственным обвинителем обвинению в подстрекательстве к убийству по найму за непричастностью к совершению данного преступления, на основании п.п.2,4 ч.2 ст.302 УПК РФ. ФИО2 освобожден из-под стражи из зала суда. Приговором Новосибирского областного суда от 30.06.2020г. ФИО2 оправдан по ч.4 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления на основании п.п.2,4 ч.2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.01.2021г. приговор Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей от 30.06.2020г. в отношении истца оставлен без изменения.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Согласно положениям ст.53 Конституции РФ, государство гарантирует своим гражданам право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда.

Истец полагает, что незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей ему причинены нравственные и физические страдания. Кроме того, находясь под стражей истец был лишен возможности получать качественную медицинскую помощь, в связи с чем, его состояние здоровья ухудшилось.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебном заседании, поддержал доводы и основания, изложенные в возражениях, суть которых сводиться, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица – ГУ МВД России, исковые требования считает необоснованными по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении.

Представитель третьего лица – Прокуратуры НСО в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ;

осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ

лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 34 статьи 5 УПК РФ определяет реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Исходя из разъяснений, данных в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. При этом вред, причиненный в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из содержания ст. 53 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии с п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении лица непосредственно связано с процессуальным статусом этого лица в качестве подозреваемого, обвиняемого, что обусловливается наличием конкретных оснований (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 74 УПК РФ), а также ограничением прав и законных интересов лица в рамках уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что /дата/ органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ (л.д. 13)

/дата/ истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (л.д. 14-18).

21.06.2019г. Центральным районным судом г. Новосибирска было вынесено решение об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу.

/дата/ следственным управлением Следственного Комитета России по Новосибирской области ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 п. «з» ч.2 ст. 105 УК.

Приговором Новосибирского областного суда от /дата/ по делу № ФИО2 оправдан, на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по предъявляемому обвинению по ч. 5 ст.33, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, на основании п.п.2 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ, и за истцом признано право на реабилитацию (л.д. 7-13).

/дата/ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда г. Новосибирска приговор в отношении истца оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу (л.д. 14-22).

/дата/ ФИО2 освобожден из зала суда.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ правом на реабилитацию, в том числе на устранение последствий морального вреда, связанного с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, обладает подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ истец имеет законное право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При этом установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что уголовное преследование истца по предъявленному ему обвинению было незаконным, что подтверждается приговором Новосибирского областного суда от /дата/ и апелляционным определением Пятого Апелляционного суда от /дата/. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда вследствие реабилитации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что за истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. Истец обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим не был, во время предварительного следствия и в ходе судебного следствия истец был изолирован от общества, в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд учитывает, что истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области более одного года - с /дата/ по /дата/.

Также при определении размера морального вреда суд учитывает состояние здоровья истца, и то обстоятельство, что в связи с имеющимися заболеваниями ему требовалась регулярная медицинская помощь и прием лекарственных препаратов. Так, согласно справки выданной врачом-эндокринологом Городской клинической больницы № <адрес> ФИО2 страдает сахарным диабетом 2 типа и нуждается в постоянной инсулинотерапии. (л.д. 50). Кроме того, согласно представленным медицинским документам истец страдает рядом других заболеваний: остеохондрозом, умеренным спондилозом, правосторонней сколиотической деформацией поясничного отдела позвоночника, застарелой дегенеративной клиновидной деформацией тел позвонков, протрузиями межпозвонковых дисков, грыжей межпозвонкового диска, дегенеративным стенозом позвоночного канала, межпозвонковых отверстий, спондилоартрозом 2ст., грыжами Шморля позвонков. ( л.д. 51) Как следует из выписки из медицинской документации из ФКУ СИЗО-1 <адрес>, ФИО2 также страдает хроническим вирусным гепатитом С.

Кроме того, судом учитывается личность истца: ФИО2 ранее не судим, со слов представителя истца, являлся на момент заключения под стражу индивидуальным предпринимателем - осуществлял ремонт автомобилей в собственном СТО, имеет несовершеннолетнего ребенка, связь с которым и общение были прерваны на время содержания истца под стражей.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что испытывал физическую боль от обострившихся заболеваний позвоночника, чувство страха за свою жизнь и здоровье, чувство беспомощности, нервозность, чувство тревоги. Указанные обстоятельства суд учитывает при определении размера морального вреда.

Однако, изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленный размер компенсации морального вреда явно завышен и не соответствует обстоятельствам дела.

Так, суду не предоставлены доказательства ухудшения состояния здоровья и обострения хронических заболеваний в период и в результате содержания под стражей. Как видно из представленной выписки из медицинской документации ФКУ СИЗО-1 <адрес>, ФИО2 в период содержания под стражей оказывалась необходимая медицинская помощь и предоставлялись необходимые лекарственные средства, в частности инсулин для инъекций. Представленные медицинские справки и данные рентгенологического исследования истца говорят о наличии заболеваний сахарным диабетом 2 ст. и заболеваний позвоночника до его задержания и изоляции.

Доказательств иного суду не предоставлено.

Также суду не предоставлено доказательств причинения истцу морального вреда в результате публикаций сведений об уголовном преследовании в СМИ, и распространении этой информации в неопределенном круге лиц, в том числе и по месту работы. В судебном заседании представителем истца указано, что истец на момент ареста работал в качестве индивидуального предпринимателя и самостоятельно занимался ремонтом автомобилей в собственном СТО, расположенном в гараже его дома. При этом, суду не представлено доказательств того, в публикациях указывалась фамилия истца.

Суд соглашается с доводами истца в части наличия оснований для компенсации морального вреда, однако считает необходимым сумму компенсации снизить и взыскать ее исходя из 2000 рублей за сутки незаконного пребывания под стражей, руководствуясь сложившейся практикой Европейского Суда по правам человека, а также Определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2018г. №-КГ18-38. При этом суд исходит из того, что присуждение компенсации морального вреда из расчета 2000 рублей за сутки незаконного пребывания под стражей является разумной с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести предъявленного истцу обвинения, срока содержания под стражей в период с /дата/ по /дата/, степени нравственных и моральных страданий и переживаний, связанных с незаконным уголовным преследованием

Таким образом, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 676000 рублей.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступают соответствующие финансовые органы (то есть Министерство финансов РФ), если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскав Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда вследствие реабилитации – 676 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда вследствие реабилитации в сумме 676000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 г.

Судья (подпись) Васильева Н.В.