Решение № 2А-2339/2023 2А-314/2024 2А-314/2024(2А-2339/2023;)~М-2344/2023 М-2344/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-2339/2023

Дело № 2а-314/2024

УИД 61RS0036-01-2023-003007-76


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Каменскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Каменскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, ссылаясь на то, что на исполнении в Каменском РОСП ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО2 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО5 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро » сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ. по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Административный истец полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, а также бездействие начальника отдела в ненадлежащем контроле за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным. Обязать начальника Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота. Обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.

Судебным приставом Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 направлены возражения на административное исковое заявление, в которых она просит суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», судебный пристав Каменского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, поступившие письменные возражения административного ответчика, материалы исполнительного производства №., приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ст.3 КАС РФ, является правильное разрешение административных дел.

В силу ч. 2 ст.14, ч.3 ст.62 КАС РФ руководство процессом осуществляет суд, который для достижения указанной цели определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию (ч.3 ст. 62), принимает только относимые и допустимые доказательства (ст.ст. 60,61) и руководствуется общими правилами их оценки (ст. 84).

По смыслу ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст.62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе, в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде (ч.2 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Каменским РОСП УФССП России по Ростовской области, на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере <данные изъяты>., о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «ПКБ», ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы путем электронного документооборота в регистрирующие органы, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества; УПФР для установления СНИЛС должника; УПФР, является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов; ЗАГС для установления смены ФИО или факта смерти должника; операторам сотовой связи запрошена информация об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах; ФНС по <адрес>; банки и иные кредитные организации; центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученным сведениям, на имя должника зарегистрированы счета в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направленные для исполнения в вышеуказанные банки. <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., временно ограничен выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ № в отношении должника ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ. (учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. являлись выходными, нерабочими днями) своевременно направлены взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Почты России, заказная корреспонденция с ШПИ № вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном иске, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, совокупность условий, предусмотренных ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения административного искового заявления отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Каменскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 22.01.2024г.

СУДЬЯ_______________________