Приговор № 1-94/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-94/2019

дело № 1-94/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гареевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гильманова Н.А., представившего удостоверение № 233 и ордер № 0080676,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего плотником в ООО «Лидер Проф», судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 13 дней. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, находясь у <адрес>, бесконтактным способом у неустановленного лица, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства – «N-метилэфедрон» массой 0,55 грамма.

Данное наркотическое вещество ФИО1 незаконно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в ходе которого в кармане трико, надетом на нем обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно справке об исследовании № 938 от 10 августа 2018 года представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,55 грамма.

Согласно заключению эксперта № 2002 от 28 сентября 2018 года вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,53 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), в РФ запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные, независимо от количества и наличия нейтральных компонентов.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные, общей массой 0,55 грамма образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, а именно не признал факт приобретения наркотического средства и показал, что 10 августа 2018 года примерно в 14 часов 10 минут возле подъезда <адрес> он подобрал у дерева пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, он предположил, что это наркотическое средство, решил оставить его себе для дальнейшего употребления, положив в карман трико. После чего он направился к подъезду, чтобы зайти домой. В этот момент из подъезда вышли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли у него сотовый телефон и найденный им пакетик с веществом.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ОНК Управления МВД по гор. Казани имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к хранению и сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут они прибыли по месту жительства ФИО1, зашли в подъезд, чтобы проверить находится ли последний дома. Примерно в 14 часов 30 минут они вышли из подъезда, ФИО1 в это время находился у подъезда, они поинтересовались, есть ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего не ответил. После чего в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из рук последнего был изъят сотовый телефон, в котором обнаружена информация о покупке наркотических средств, а также фотоизображения с предполагаемыми адресами и местами, обозначающими закладки; из правого кармана трико, надетом на ФИО1, изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д.59-61, 62-63).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят сотовый телефон, в котором имелась информация о покупке наркотических средств, адресах, обозначении мест закладок. Кроме того, из правого кармана трико был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 66-68).Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 55 минут у <адрес>, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана трико, надетом на нем, изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д.8);

- справкой об исследовании №938 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,55 грамма (л.д. 16);

- заключением эксперта № 2002 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,53 грамма (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет с наркотическим веществом (л.д. 50).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1-2213 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ (опиоиды+синтетические психостимуляторы), синдром зависимости (средняя стадия). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее полинаркоманией, нуждается в лечении и наблюдении у врача-нарколога, с учетом имеющихся у него заболеваний (л.д. 74-76).

Совокупность исследованных по делу доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном является установленной.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «приобретение наркотического средства» опровергаются показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут у подъезда <адрес> поднял с земли сверток, развернул его, обнаружил в нем порошкообразное вещество светлого цвета, и предположив, что это наркотическое средство, решил оставить его себе для дальнейшего употребления, а также иными материалами дела.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, страдающего полинаркоманией, нуждающегося в лечении и наблюдении у врача-нарколога, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, факт сотрудничества с правоохранительными органами, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не может признать наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, так как подсудимый не совершил тех действий, согласно которым его способствование можно было бы признать активным, имеющим исключительное значение раскрытию данного или другого преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие в действия ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения к действиям ФИО1, положений части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Согласно положению пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о лечении ФИО1 от полинаркомании оставить на разрешение администрацией исправительного учреждения в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,51 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по г. Казани – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья