Решение № 12-6/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2020 года с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Долматова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

директор муниципального казенного учреждения муниципального образования «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Из постановления прокурора Турочакского района Республики Алтай о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что муниципальным казенным учреждением «Дорожно-хозяйственное управление» муниципального образования «Турочакский район» в лице директора ФИО1 по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Регион». Предметом муниципального контракта является ремонт дорог в <адрес>. В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта местом выполнения работ являются следующие адреса: <адрес> (300м., 0,25 м.); <адрес> (350м., 0,25 м.); <адрес> (200м., 0,25 м.); <адрес> (200м., 0,25 м.); <адрес> (150м., 0,25 м.); <адрес> (150м., 0,25 м.); <адрес> (150м., 0,25 м.). В дальнейшем, муниципальным казенным учреждением «Дорожно-хозяйственное управление» муниципального образования «Турочакский район» в лице директора ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Регион» заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному муниципальному контракту, которым внесены соответствующие изменения о месте работ с <адрес> в <адрес>, в остальной части предмет договора изменений не претерпел. Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом - директором муниципального казенного учреждения «Дорожно-хозяйственное управление» муниципального образования «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по <адрес> умышленно, своими действиями путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту нарушил требования ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе, выразившееся в изменении условий контракта, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального казенного учреждения муниципального образования «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель жалобы ФИО1 просит отменить постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что в соответствии с уставными целями, по результатам электронного аукциона муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» заключило муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является ремонт дорог в <адрес>. При этом, при формировании аукционной документации, была допущена ошибка в наименовании улицы. В месте проведения работ по адресу: <адрес>, ошибочно указана <адрес>. В предмете договора следовало указать <адрес>, так как дорожное полотно <адрес> в <адрес> находится в надлежащем состоянии и не нуждается в проведении ремонтных работ. Дорожное полотно <адрес> в <адрес> требует ремонта и подлежала включению в предмет договора на основании требований жителей <адрес> Республики Алтай. Полагает, что ошибка в наименовании улицы была допущена в процессе формирования аукционной документации из-за созвучия наименований указанных улиц. Считает, что исправление указанной ошибки путем заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, которым внесены соответствующие изменения о месте работ с <адрес> в <адрес> без изменения вида работ, объема работ и их стоимости, не является изменением существенных условий договора.

В судебное заседание представитель управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Алтай не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, не известил о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 поддержал заявленные требования об отмене постановления руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ на доводах и основаниях, указанных в жалобе.

Помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай Боронов А.М. пояснил, что считает постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор муниципального казенного учреждения муниципального образования «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей законным обоснованным и не подлежащим отмене.

Заслушав заявителя, помощника прокурора Турочакского района Республики Алтай Боронова А.М., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией;

8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

10) в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы МО «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность директора в муниципальное казенное учреждение муниципального образования «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Директор МКУ МО «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» ФИО1 является должностным лицом, так как обладает организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в соответствии с частью 5 Устава указанного учреждения.

На основании п. 1.2. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ место выполнения работ по адресу: <адрес> является предметом исследуемого муниципального контракта.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об изменении условий указанного контракта, которым внесены соответствующие изменения о месте выполнения работ с <адрес> в <адрес>, в остальной части предмет договора изменений не претерпел.

В соответствии с п. 9.3 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом о Контрактной системе, в том числе: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренный Контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы; в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работы, предусмотренных контрактом.

На основании результатов исследования положений муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, а также их соответствия требованиям ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь директором МКУ МО «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление», изменил существенные условия муниципального контракта – место выполнения работ с <адрес> в <адрес> Республики Алтай, что не предусмотрено ни положениями муниципального контракта, ни требованиями указанного Федерального закона.

Материалы дела содержат пояснения директора МКУ МО «Турочакский район» «ДХУ» ФИО1 по факту выявленного нарушения, направленные в управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай, в котором ФИО1 поясняет, что на этапе исполнения контракта ДД.ММ.ГГГГ к заказчику поступило обращение жителей <адрес> с просьбой осуществления ремонта <адрес>, состояние дорожного полотна которой было хуже, чем <адрес>. На основании указанного обращения жителей, заказчиком работ в лице ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении места выполнения работ по муниципальному контракту с <адрес> в <адрес>.

В обоснование своих доводов ФИО1 приложил ходатайство старосты села Удаловка ФИО4, содержащее подписи иных лиц от 18 октября 2019 года, в соответствии с которым жители <адрес> просят произвести ремонт дорожного полотна <адрес> в связи с его нахождением в неудовлетворительном состоянии. Данное ходатайство поступило в МКУ «ДХУ» 18 октября 2019 года и зарегистрировано вх. №, а также приложен локальный сметный расчет, в котором раздел 5 содержит информацию о необходимости проведения мероприятий по ремонту <адрес> в <адрес>, однако, при детальном изучении реквизитов представленного сметного расчета, судом установлено, что локальный сметный расчет № утвержден директором МКУ МО «Турочакский район» «ДХУ» ФИО1 и согласован с главой МО «Турочакский район» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к пояснениям ФИО1 о том, что изменение места выполнения работ без изменения видов работ, объема работ и их стоимости не является изменением существенных условий муниципального контракта, в связи с тем, что данные пояснения опровергаются материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту, актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, МКУ МО «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по республике Алтай ФИО6 о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние указанного лица, допустившего описанное выше нарушение, квалифицировано по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что изменение места выполнения работ без изменения видов работ, объема работ и их стоимости не является изменением существенных условий муниципального контракта являются необоснованными и основаны заявителем жалобы на ошибочном толковании правовых норм материального права.

Частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта. Возможность изменения существенных условий муниципального контракта, связанных необходимостью исправления ошибок, допущенных при формировании аукционной документации, в указанный перечень не входит и не предусмотрен положениями пункта 9.3 муниципального контракта.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 7.32 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора муниципального казенного учреждения муниципального образования «Турочакский район» «Дорожно-хозяйственное управление» ФИО1 по делу об административном правонарушении №, предусмотренным ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке и в сроки установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.И. Долматова