Решение № 12-6/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-6/2020

Дело № 12-6/2020

УИД № 02MS0013-01-2020-000196-74


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года с. Чоя

Судья Чойского районного суда Республики Алтай Кыдыев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Чойского района Республики Алтай от 28 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 и его защитник Демина М.Ф. подали жалобу в Чойский районный суд Республики Алтай, в которой просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность, нарушение материальных и процессуальных норм, выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах. Жалоба мотивирована тем, что отстранение от управления транспортным средством производилось в отсутствие двух понятых, но с применением видеозаписи, данная видеозапись неполная, то есть отсутствует часть, где сотрудник ГИБДД останавливает автомобиль под управлением ФИО1, имеется только видеозапись составления данного протокола.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составляется только в присутствии понятых и не предусмотрена возможность ведения видеозаписи. В нарушение данного требования производилась видеозапись, в которой отражено, что производился отбор пробы выдыхаемого воздуха, но его результаты на видеозаписи не были зафиксированы и не нашли отражение в протоколе. Квитанции о результатах освидетельствования не распечатаны и в материалах дела отсутствуют. Отсутствовали понятые при проведении медицинского освидетельствования ФИО1. В акте медицинского освидетельствования не указан признак, что у ФИО1 обнаруживается запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснял, что применял лекарственный препарат, который содержит 95 % этанола. В медучреждении у ФИО1 не была взята кровь на анализы. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нарушены требования работы с алкотестером, сотрудником медицинского учреждения мундштук использовался неоднократно, то есть по ранее проведенному исследованию. Таким образом, нарушена процедура отбора воздуха. Акт обследования медицинским работником составлен с нарушением Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Протокол об административном правонарушении составлен раньше изготовления акта. Также нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, защитник ФИО1 - Демина М.Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД РФ «Турочакский» ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 01 января 2020 года в 15 часов 46 минут по ул. Красноармейская в районе дома № 11 с. Чоя ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным знаком <***>, двигался со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Красноармейская с. Чоя, в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01 января 2020 года № 149, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с протоколом № 172578 от 01.01.2020 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

Протоколом № 151261 от 01.01.2020 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования ФИО1 вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 01.01.2020 года № 149.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01.01.2020 года, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 от 01.01.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2020, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2020, материалами видеофиксации, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.01.2020 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на совокупности согласующихся между собой доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Утверждение защитника Деминой М.Ф. о несоблюдении сотрудником ГИБДД порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 отвечают предъявляемым требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и ст. 27.12.1 КоАП РФ, ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в том числе с применением видеозаписи в отсутствие понятых.

Отсутствие в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не может служить указанием на нарушение порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку такой акт в случае отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 2 п. 9 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 26 июня 2008 года N 475 (в редакции от 10.09.2016 года N 904), не составляется.

Доводы защитника о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в БУЗ РА «Чойская РБ» проведено без обязательного участия понятых, в акте медицинского освидетельствования не указан признак, что у ФИО1 обнаруживается запах алкоголя изо рта, кроме того, у ФИО1 не была взята кровь на анализы, не могут быть приняты во внимание. Поскольку в судебном заседании из представленных материалов, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснений инспектора ГИБДД ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 установлено, что процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с предъявляемыми требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" и Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016).

Ссылка защитника о том, что время, указанное в протоколах об административных правонарушениях не соответствует времени указанном в предоставленных видеозаписях, не может признано обстоятельством для удовлетворения доводов жалобы, поскольку инспектор ГИБДД ФИО3 в настоящем судебном заседании пояснил, что в протоколах время указанное реальное, поскольку патрульный автомобиль был новый, получен в пользование 31.12.2019 года, время в видеорегистраторах было установлено заводом и не корректировалось.

Иные доводы были предметом исследования мировым судьей и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки данных выводов при рассмотрении жалобы не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12, ст. 30.13 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Судья ФИО6