Приговор № 1-41/2020 1-494/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 января 2020 г. Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И.,

при секретаре Казановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Климовой Л.П.,

подсудимого ФИО1

адвоката Дамдинова Ц.Д., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ранее судимого:

- 23.11.2015г. мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; 28.04.2016г. наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 09.12.2016г. мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23.11.2015г.), к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; 19.04.2017г. наказание в виде обязательных работ отбыто;

-17.10.2019г. Ингодинским районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09.12.2016г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев, приговор вступил в законную силу 29.10.2019 г.; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 17.01.2020 г. составляет 2 года 8 месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2016 года в соответствии с приговором Мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В результате чего ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2016 года.

При этом, 07 сентября 2019 года около 19 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993г. №1090 (ПДД), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был осужден по 264.1 УК РФ, находясь в гаражном кооперативе ... «...», расположенном по адресу: ..., ... сел на водительское сиденье автомашины марки «...», государственный регистрационный знак ..., после чего начал движение на вышеуказанной автомашине и доехав до ... в ..., где в 19 часов 45 минут совершил ДТП и был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, и после его согласия ему проведено освидетельствование при помощи прибора – алкотектор «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,496 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму – 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании письменного ходатайства подсудимого, правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу; пределы обжалования приговора ему понятны.

Адвокат Дамдинов Ц.Д. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Климова Л.П. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: протоколом от 07.09.2019 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.12), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2019 года (л.д. 13), квитанцией прибора алкотектор «Юпитер» ... от 07.09.2019 г. (л.д. 14), копией приговора мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы от 09.12.2016 года (л.д. 21-31), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.47), показаниями свидетелей Д.Д.Н. (л.д. 48-50), Д.Т.А. (л.д.75-77), Ш.Е.А. (л.д. 53-55), Н.А.А. (л.д. 80-82), Р.А.А. (л.д. 83-85), показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д.70-73), который подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания в сокращенной форме по уголовному делу не установлено, совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать виновность подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет определенное место жительства, устойчивые социальные связи в виде семьи, детей.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, Уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

При этом не смотря на наличие непогашенных судимостей, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, т.к. согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: вину признал полностью, высказал раскаяние в содеянном, имеет заболевания, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, один из которых состоит на диспансерном учете как часто болеющий ребенок;

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же учитывает положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которых в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На ряду с изложенным при назначении ФИО1 наказания суд не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривает в виду отсутствия таковых.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками и к совершению в состоянии алкогольного опьянения противоправных деяний, связанных с управлением транспортными средствами, о чем свидетельствуют, начиная с 2013 года, неоднократные факты привлечения как к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ (13.12.2013 г., 25.09.2014 г.), так и к уголовной по ст. 264.1 УК РФ ( 23.11.2015 г., 09.12.2016 г.), а так же совершение им в очередной раз в феврале 2019 г. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 17.10.2019 г. он осужден к условной мере наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При этом суд обращает внимание, что в период нахождения данного уголовного дела в производстве Ингодинского районного суда г. Читы, ФИО1 вновь 07 сентября 2019 г. совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, являющееся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не делает, доверие, оказываемое ему судом, не оправдывает, на путь исправления не встает, в связи с чем оснований для применения условной меры наказания либо более мягкого вида наказания не усматривает и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. При этом наступление каких-либо, в т.ч. тяжких последствий при осуждении по ст. 264.1 УК РФ не требуется и на вопрос о виде и размере наказания их отсутствие не влияет.

При этом учитывая данные о личности ФИО1, имеющего определенное место работы и место жительства, устойчивые социальные связи, а так же учитывая, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при том, что он является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, т.к. судимость от 14.04. 2003 г., где он осуждался к реальному лишению свободы, погашена в установленном законом порядке, вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

В ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 мера пресечения не избиралась. В настоящее время, учитывая, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, а так же принимая во внимание как степень тяжести содеянного, так и данные о личности подсудимого ФИО1, а именно характер его работы, связанный с постоянными выездами в другой регион, суд в целях исполнения назначенного наказания и своевременного прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 11 (месяцев).

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 17 октября 2019 г. и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя данный срок со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

При этом зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Исполнение приговора о направлении ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Забайкальскому краю), расположенный по адресу: г. Чита, ул. Ингодинская,1а, куда осужденному ФИО1 необходимо явиться за получением предписания на следующий день после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 17 октября 2019 года в части назначенного ФИО1 основного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 11 месяцев, исполнять самостоятельно.

ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от 07.09.2019 г., акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2019 г., квитанцию прибора алкотектора «Юпитер» ... от 07.09.2019 г., хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л. И. Копаева